士林簡易庭民事-SLEV,98,士簡,833,20090630,1

宣示判決筆錄 98年度士簡字第833號
原 告 丁○○
法定代理人 乙○○
謝妙欣
訴訟代理人 丙○○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於中華民國98年6月19日言詞辯論終結，並於同年月30日下午4時0分，在本院士林簡易庭第一法庭公開宣示判決筆錄，出席職員如下：
法 官 蔡文育
法院書記官 陳麗如
通 譯 宋明德
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：

主 文

被告應將門牌號碼台北市○○路一一五巷八號三樓房屋騰空遷讓返還予原告。

被告應給付原告新台幣壹拾壹萬肆仟壹佰元，及自民國九十八年五月十九日起，至騰空遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新台幣貳萬貳仟元。

訴訟費用新台幣肆仟零捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

訴訟標的及理由要領

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國97年1月15日，向原告承租其所有門牌號碼台北市○○路115巷8號3樓房屋（下稱：系爭房屋），約定租賃期間至100年1月15日為止，每月租金為新台幣（下同）22,000元，押租金為44,000元，雙方並簽訂書面租賃契約，嗣被告竟自97年10月15日起，未付租金，被告遲付之租金總額，扣除押租金22,000元後，早已超過2個月之租額，且經限期催告，仍未清償，原告爰依民法第440條之規定，以起訴狀繕本之送達，向被告為終止系爭租賃契約之意思表示，該起訴狀繕本業於98年5月18日合法送達被告，因此系爭租賃契約自98年5月19日起應即終止，原告爰基於民法第455條之規定，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還予原告；

又被告所積欠自97年10月15起，至98年5月14日止之租金，扣抵2個月押租金後，合計尚欠110,000元，爰依租賃契約第3條之約定，請求被告給付欠租110,000元，另被告自租約終止日98年5月19日起，已無法律上之原因，繼續使用系爭房屋，因而受有使用利益，致原告受損害，爰依民法第179條之規定，訴請被告自98年5月19日起，至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月返還原告相當於租金22,000元之不當利得；

又兩造口頭約定瓦斯費由被告負擔，被告自97年8月至98年3 月均未依約繳納而由原告代墊，依兩造約定被告應返還原告代墊瓦斯費4,100 元等語。

三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認，民事訴訟法第280條第1項前段定有明文，而同條第3項前段復規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用上開第1項之規定。

經查，本件原告主張之上開事實，已據其提出相符之瓦斯費收據、房屋租賃契約書、存證信函及回執、調解不成立證明書、房屋稅繳款書均影本為證，且被告對於原告主張之上開事實，已於98年5月18日及6 月11日受合法通知，有送達證書2 件及臺北市政府警察局大同分局98年5 月11日北市警同分戶字第09831094100 號覆函1 件在卷足憑，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，參諸上開條文規定，應視同被告自認，因認原告主張之上開事實為真正。

四、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。

租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約，民法第440條第1項、第2項前段定有明文。

本件原告以被告遲付租金總額以押租金44,000元抵償後，仍達2個月以上之租額為由，並以起訴狀繕本對被告為終止系爭租約之意思表示，堪認系爭租約已於該意思表示合法送達被告之98年5月18日發生終止之效力。

五、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段規定甚明。

系爭租賃契約關係既已合法終止，則原告訴請被告遷讓交還系爭房屋，於法有據。

又原告依據系爭租約之約定，請求被告給付自97年10月15日起，至98年5月14日止，扣抵押租金後尚欠之租金110,000元，及代墊之97年8月至98年3月瓦斯費4,100元，亦屬有據，應予准許。

六、次按，無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，不當得利之受領人應返還之利益，依其利益之性質不能返還，應償還其價額，同法第179條、第181條但書亦分別規定甚明。

被告自租約終止後之98年5月19日起，無法律上之原因，繼續占有使用系爭房屋，致原告無法使用，因而受有損害，該「使用利益」依其性質不能返還，而無權占用他人房屋，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，因此，原告依不當得利之規定，請求被告自98年5月19日起，至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金之利得22,000元，亦為法之所許。

七、本件係就民事訴訟法第427條第2項第1款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰按同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
士林簡易庭法 官 蔡文育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
書記官 陳麗如
計算書：
金 額 （新台幣）
第一審裁判費 4,080元