士林簡易庭民事-SLEV,98,士簡,963,20090630,1

臺灣士林地方法院民事判決
原 告 台灣永洪股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
被 告 賜茂有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間給付貨款事件，於民國98年6 月17日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹拾陸萬貳仟伍佰叁拾叁元，及自民國九十八年四月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告以新台幣壹拾陸萬貳仟伍佰叁拾叁元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：1 被告於民國97年間向原告訂購吊卡、皮標，貨款金額計新台幣（下同）162533元，詎多次催討，被告均拒絕付款。

2 本件吊卡、皮標係被告向原告訂購，原告並根據被告提供的設計稿製作樣品，再經被告核可後量產。

統一發票上買受人的記載也是依照被告的指示，其中一部分即記載受人為被告公司，這部分被告也拿去報帳。

3 被告從未告之吊卡、皮標是賴索托（興堡）成衣廠要訂的，兩造間的往來一直都是原告與被告，先前他筆貨款也是被告公司付的。

4 原告沒有同意退貨，當時因為貨退回來，都沒人要，被告表示要原告去領，否則貨丟了不負責。

5 為此，請求被告給付162533元，及自98年4 月1 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

二、被告則以下列陳述抗辯：1 本件金額計162533元吊卡、皮標的交易買賣雙方應為原告與賴索托（興堡）成衣廠（LESOTHO HINEBO TEXTILE (PTY) LTD.） 。

被告只是協助賴索托（興堡）成衣廠處理其在台灣的業務，由受僱於被告公司之丙○○代為訂製。

2 另原告已於97年12月9 日收受買方送回的全數退貨12 箱，原告同意退貨，縱然本件買受人為被告公司，也不得向被告請求給付貨款。

3 美國客戶向被告公司代理的外國工廠下單，因為有些東西台灣才有，所以由被告公司協助代訂購，設計稿也是美國客戶傳真給外國工廠，外國工廠再傳真給被告公司。

會拒絕付款是因為美國客戶取消訂單，希望原告可以不收本件貨款。

4 請求駁回原告之訴，如受不利判決願供擔保免為假執行。

三、本院的判斷：１、原告主張本件吊卡、皮標之訂購，貨款計162533元，已依約交付之事實，業原告提出副料訂購單、統一發票等為證，並為被告不爭執，此部分事實，應可信為真。

２、至原告主張被告為吊卡皮標的訂購契約當事人，有給付貨款162533元之義務，則為被告否認，並抗辯：本件訂購契約當事人是賴索托（興堡）成衣廠，被告只是協助該成衣廠處理在台灣的業務，代為訂製，另原告已同意退貨等語。

經查：1 被告的代理人丙○○於本院98年6 月17日言詞辯論時即表示「是受僱於被告公司，．．本件代訂購事宜是由我處理，代表被告公司．．被告協助外國工廠訂購的合作模式有二十多年了，以前用統悅公司的名字，近三、四年是用賜茂公司名字，付款人有時是賜茂公司，有時是乙○○」等語，再由卷附兩造往來的電子郵件內容，未見任何實際訂購人為賴索托（興堡）成衣廠之文義，反由被告公司發送原告公司如「請生產大貨時要特別注意，包裝也要仔細分類」、「轉印的主標，圖檔如附件，請報價．．我司主管希望看在後續可長期配合，請您與廠長討論是否可再降到0.6/PCS 」、「當商品完成托運時，貴公司要提供出口報單文件給我司，以利我們通知工廠」、「若仍來不及上櫃，請貴公司空運到我公司的南非賴索托工廠」、「這635PCS 請開發票，抬頭賜茂有限公司」等郵件內容，在在顯示被告以訂購人自居指示原告應注意事項，與原告協商價格，被告以自己名義訂購之情節，應可認定。

2 代理人以自己名義與他人為法律行為時，該法律行為發生之效果，應由代理人自行承擔。

被告以自己名義向訂購本件吊卡、皮標乙節，已如前述，縱被告與賴索托（興堡）成衣廠彼此間確有協助訂購關係，亦不因而使賴索托（興堡）成衣廠取代被告在本件與原告間的訂購契約地位，被告應負契約當事人之義務，自為當然。

3 至被告主張原告同意退貨之事實，為原告否認。

查貨物的客觀收受，與契約的合意解除乃屬二事，原告既已完成交付被告訂購的貨物在先，嗣因被告客戶取消訂單而退回台灣，事後該貨物再寄送原告由原告收受，此單純收受的客觀事實，原因不一，尚不足以證明原告有同意退貨之意，被告既未進一步適切舉證，即無法為有利被告之認定。

四、從而，原告依契約關係，請求被告給付162533元及其利息，為有理由，應予准許。

五、本件事證已明確，兩造其餘主張、舉證及攻擊防禦方法，於本件判決結果，不生影響，爰不一一論駁。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰按同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

又被告陳明願供擔保請准免為假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

七、本件訴訟費用為裁判費1770元。

中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
士林簡易庭法 官 蘇嫊娟
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 陳淑蘭
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日