士林簡易庭民事-SLEV,98,士小,970,20090624,1

臺灣士林地方法院小額民事判決 98年度士小字第970號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
共 同
訴訟代理人 甲○○
丁○○
被 告 戊 ○
上列當事人間請求清償債務事件，業經於民國98年6 月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣二萬元，及自民國九十五年九月二十八日起至清償之日止，按年息百分之二十計算之利息。

被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣一千五百元，及自民國九十五年九月二十八日起至清償之日止，按年息百分之二十計算之利息。

訴訟費用新台幣一千元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如於假執行程序實施前，或實施中而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，依次以新臺幣二萬元、新台幣一千五百元，為原告臺灣新光商業銀行股份有限公司、新光行銷股份有限公司預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、本件原告主張略以：被告於民國94年6 月27日向原告借款新臺幣（以下同）48,000元，借款期限為2 年，並分24期，以一個月為一期，按每月27日攤還2,000 元，被告如未依約清償本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期，並按年息百分20計算遲延利息。

被告自94年9 月27日起，即未依約繳納本息，計至同日止，尚欠本金及到期利息合共21,500元，其已喪失期限利益，全部債務視為到期，其中原告新光行銷股份有限公司自95年8 月27日起至95年8 月27日以利害關係人身分向原告臺灣新光商業銀行股份有限公司代償共1,500 元，民法第312條規定得於代償範圍內承受債權人之權利，故原告等求為判決如主文第一項、第二項所示，並提出消費商品貸款契約書、申請表、繳款明細表、債權移轉證明書等影本各一件為證；

被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認原告主張屬實；

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告為如主文第一項、第二項所示之給付，為有理由，應予准許，並依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，其餘事實、理由省略。

中 華 民 國 98 年 6 月 24 日
士林簡易庭 法 官 鄭 勤 勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 98 年 6 月 24 日
書記官 賴 恩 慧