士林簡易庭民事-SLEV,98,士簡,855,20090630,1

臺灣士林地方法院民事判決 98年度士簡字第855號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○○
上列當事人間請求清償債務事件，業經於民國98年6 月22日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣二十萬五千五百四十七元，及其中新台幣十九萬七千五百四十三元，自民國九十八年一月八日起至清償之日止，按年息百分之十六點二四計算之利息，暨按月給付新台幣二十元之違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新台幣二千二百十元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如於假執行程序實施前，或實施中而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣二十萬五千五百四十七元，為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、被告於91年12月5 日與原告訂立信用卡契約，並領用原告原告所發之國際信用卡使用，依約被告即得於原告之特約商店內，於消費額度內簽帳消費，並應於每月繳款日前全數繳付於原告或繳納最低應繳金額，其餘額未繳部分，並應自當期結帳日之次日起至清償日按年息百分之16.24 計算利息，如未依約清償債務或繳納最低應繳金額者，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除按上述利率計息外，並按其逾期在一個月部分，給付原告100 元；

逾期在第二個月部分，給付原告300 元；

逾期在三個月以上至清償之日止部分，按月給付原告600 元之違約金。

計至98年1 月7 日止，被告消費之本金及到期之利息及違約金合共計新台幣（下同）205,547 元，竟未依約於同日之最後繳款截止日前繳款，其全部債務視為到期等云，求為判決被告應給付原告205,547 元，及其中新台幣十九萬七千五百四十三元，自民國九十八年一月八日起至清償之日止，按年息百分之十六點二四計算之利息，暨按月給付新台幣600元之逾期手續費。

貳、原告主張之事實，業據其提出國際信用卡申請書及約定條款、連線作業查詢單、信用卡帳單等影本各1 份為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。

從而，原告依上述信用卡契約之法律關係，請求被告為如本判決主文第一項所示之給付，為有理由，應予准許；

至原告請求被告按月給付原告逾期手續費（即違約金）超過每月20元部分，經查，原告請求之逾期手續費其本質實係違約金，而兩造約定之遲延利息，已達年息百分之16.24 ，原告竟再藉收逾期手續費之名目，向被告索取高額之違約金，以之與遲延利息合計，其違約金之約定過高甚為顯然，應依民法第252條之規定，核減至每月20元為適當，於此範圍內，原告之請求為有理由，應予准許，逾此範圍，原告之請求為無理由，應予駁回。

叁、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟，適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告；

惟本衡平之原則，並許被告於假執行程序實施前，或實施中，而執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣205,547元為原告預供擔保後，得免為假執行。

肆、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
士林簡易庭 法 官 鄭 勤 勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
書記官 賴 恩 慧