新市簡易庭刑事-SSEM,105,新秩聲,1,20160322,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭裁定 105年度新秩聲字第1號
聲明異議人
即受處分人 阮氏金柯
原處分機關 臺南市政府警察局永康分局
法定代理人 李西河
上列異議人因違反社會秩序維護法案件，對於臺南市政府警察局永康分局於民國105年3月8日所為之南市警永偵字第0000000000號處分不服聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按簡易庭認為聲明異議無理由者，應以裁定駁回之。認為有理由者，以裁定將原處分撤銷或變更之；

從事性交易者，處新臺幣（下同）3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第57條第2項、第80條第1款分別定有明文。

而所謂「性交易」，係指有對價之性交或猥褻行為，此參本法立法理由以及兒童及少年性交易防治條例第2條規定自明。

二、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○○於民國105年3月1日下午7時50分至同日下午8時40分間（原處分書誤載為下午9時許），在臺南市○○區○○○路000號「媚娘養生館」3樓5號房內，以收取一小時1200元之代價，與男客人蔣承育從事半套性交易（打手槍）行為，爰依社會秩序維護法第80條第1款規定，處罰鍰3000元。

三、聲明異議意旨略以：異議人於105年3月1日僅於「媚娘養生館」替男客蔣承育進行純指壓，並無做出其他妨害風俗之行為，為此提出異議等語。

四、經查，異議人固辯稱未與男客蔣承育從事性交易云云。惟查，證人蔣承育於警詢時已證稱：「我於105年3月1日下午7時50分許，進入店內消費。

我進入店內時，是由櫃檯人員李育龍負責接洽，他先詢問我是否了解消費模式，我告訴他我有來過，我就指定59號小姐為我服務，並由李育龍通知59號小姐（即異議人）帶領我至3樓的5號房內。

由服務小姐用手撫摸我的性器官，以手上下搓動我的生殖器官，但因我今日身體不適，沒有射精、沒有戴套。

過程中我有撫摸她的胸部及大腿。

小姐進房之後就將套裝脫下，身上只著黑色內衣及黑色三角褲進行服務…」等語甚明，有臺南市政府警察局永康分局調查筆錄在卷可稽。

況證人就其進入「媚娘養生館」後如何透過李育龍之接待，詢問是否瞭解消費內容，及就性交易合意、交易之金額、過程等節，證述明確，復參以異議人與證人於警詢時均陳明彼此間無仇恨或糾紛，衡情證人應無設詞誣陷異議人之動機，且依100年11月4日修正公布之社會秩序維護法第80條第1款規定，從事性交易者，依法均應處罰，故證人實無陷自己遭受處分而故為虛偽陳述之必要，其證詞應非虛構，誠屬可採。

此外，復有臨檢照片在卷可佐，異議人前揭所辯，尚不足為採，是異議人於前揭時、地有從事性交易之行為，洵堪認定。

從而，原處分機關依社會秩序維護法第80條第1款之規定，處異議人3000元之罰鍰，於法並無不合。

異議人聲明異議指摘原處分不當，請求撤銷原處分，為無理由，應予駁回。

五、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 3 月 22 日
新市簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 105 年 3 月 22 日
書記官 蘇豐展