新市簡易庭刑事-SSEM,106,新秩,20,20171229,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭裁定
106年度新秩字第20號
移送機關 臺南市政府警察局善化分局
被移送人 鄭翔謙
蘇柏維
李寰宇
林志憲
陳和興
鄭友齊
徐漢淋
李佑軒
方貴正
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國106年10月19日南市警善偵字第1060528444號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

鄭翔謙、蘇柏維、李寰宇、林志憲、陳和興、鄭友齊、徐漢淋、李佑軒及方貴正互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣壹萬元。

事實理由及證據

一、移送意旨略以：被移送人陳和興與多名友人於臺南市○○區○○里○○路00號即天佳複合式KTV之210包廂唱歌，多次前往櫃台購買飲料，因208包廂大門未關，被移送人陳和興多次朝包廂內觀察，致與被移送人鄭友齊發生口角，後經被移送人李佑軒調解各自返回包廂，待被移送人陳和興與友人之歌唱時間結束欲返家行經208包廂時，再度與被移送人鄭友齊發生口角，被移送人蘇柏維持酒瓶朝被移送人李佑軒頭部攻擊，隨後雙方人馬互相鬥毆，經證人王亞宸報案，雙方人馬一哄而散僅被移送人鄭友齊等5人在場。

查被移送人除陳和興、李佑軒與王亞宸互相認識外，其餘均無認識，竟因酒後互看不順眼，進而互相鬥毆，是被移送人於公共場所互相鬥毆之行為，已危害公共秩序、社會安寧，顯已違反社會秩序維護法等語。

二、按有左列各款情形之一者，處3日以下拘留或新臺幣(下同)1萬8,000元以下罰鍰：一、加暴行於人者。

二、互相鬥毆者。

三、意圖鬥毆而聚眾者，社會秩序維護法第87條定有明文。

惟參諸社會秩序維護法第1條規定，其立法目的旨在維護公共秩序，確保社會安寧，與刑法之規範保護目的並非完全相同。

又互相鬥毆係社會之亂象，且在公共場所互相鬥毆行為，已對於公共秩序與社會安寧造成相當程度之危害行為，故雙方縱然不予追究刑事責任，仍有依上開規定處罰之必要（司法院81年3月18日（81）廳刑一字第281號函附研究意見參照）。

從而，本件被移送人於公共場所互相鬥毆，顯已危害公共秩序、社會安寧，依上開說明，被移送人違反上開規定之行為，有依法處罰之必要，合先敘明。

三、被移送人鄭翔謙、蘇柏維、李寰宇、林志憲、陳和興、鄭友齊、徐漢淋及方貴正於警詢時均承認有互相鬥毆，業據渠等於警詢時供述在卷，且有當日錄影畫面為證，是被移送人鄭翔謙、蘇柏維、李寰宇、林志憲、陳和興、鄭友齊、徐漢淋及方貴正有互毆之事實，堪以認定。

至於被移送人李佑軒雖於警詢時辯稱：伊當時原本想要還手，但是不知道是誰拉住伊的手，然後伊又被打，所以伊從頭到尾都沒有還手云云，惟被移送人鄭翔謙、蘇柏維、鄭友齊、徐漢淋、方貴正於警詢時均證述：被移送人李佑軒有參與鬥毆行為，且證人王亞宸亦證述：伊看到蘇柏維拿酒瓶作勢要打鄭友齊，但是李佑軒去幫鄭友齊檔，所以打中李佑軒，然後蘇柏維前前後後總共對李佑軒丟3支酒瓶，有一支打到李佑軒頭部、一支打到脖子、一支沒有砸到，然後大家就互毆，編號7至編號10號都有參與互毆等語。

而被移送人李佑軒於106年8月28日天佳KTV傷害案指認紀錄表係編號9號，有證人王亞宸之警詢筆錄及106年8月28日天佳KTV傷害案指認紀錄表在卷可查。

而證人王亞宸及被移送人鄭翔謙、蘇柏維、鄭友齊、徐漢淋、方貴正與被移送人李佑軒均無任何恩怨，況且被移送人李佑軒當時乃係幫被移送人鄭友齊擋酒瓶，堪認被移送人鄭友齊對於被移送人李佑軒有無參與互毆一事，當知之甚詳，而被移送人鄭友齊亦證稱被移送李佑軒亦有參與互毆之事，足徵，被移送人李佑軒確實參與互毆等情無訛。

是被移送人李佑軒之上開辯稱，係屬無據，自非可採。

爰審酌被移送人互相鬥毆，致妨害公共秩序、社會安寧情節非輕，惟念其犯後尚能坦承犯行之態度、行為之動機、手段、違反義務之程度、行為所生之危險或損害、智識程度、家庭經濟狀況、職業等一切情狀，爰裁定如主文所示之處罰。

四、依社會秩序維護法第45條第1項、第87條第2款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
書記官 任婉筠