新市簡易庭刑事-SSEM,108,新秩,10,20190321,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭裁定
108年度新秩字第10號
移送機關 臺南市政府警察善化分局
被移送人 林惠敏


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國108年1月28日南市警善偵字第1070640718號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文
林惠敏於公務員依法執行職務時，以顯然不當之行動相加，尚未達強暴脅迫或侮辱之程度，處罰鍰新臺幣肆仟元。

事實理由及證據

一、移送意旨略以：被移送人於民國107年12月13日下午7時34分許在台南市警察局善化分局地下室停車場出口處，以不當之行動徒手拍打由第三人王文堂駕駛車牌號碼0000-00號搭載分局長外出督導慰勤之自小客車(即公務車輛，下稱系爭車輛)。

經查，被移送人於106年3月許因派出所員警執行家戶訪查勤務，致質疑員警家戶訪查合法性，多次向不同單位陳情，復因得不到滿意答覆心生不滿，遂直接攔下分局長乘坐之系爭車輛，致車輛駕駛王文堂受驚嚇影響公務進行。

核被移送人乃於公務員依法執行職務時，以顯然不當之動作相加，尚未達強暴脅迫程度之行為，顯已違反社會秩序維護法第85條第1項第1款等語。

二、有左列各款行為之一者，處拘留或新臺幣(下同)一萬二千元以下罰鍰：於公務員依法執行職務時，以顯然不當之言詞或行動相加，尚未達強暴脅迫或侮辱之程度者，社會秩序維護法第85條第1項第1款定有明文。

故於公務員依法執行職務時，以顯然不當之言詞或行動相加即構成本款妨害公務之行為，因其有礙於國家權力之行使，妨害國家法益，故應予以處罰(社會秩序維護法第85條第1項第1款立法理由參照)。

三、本件被移送人雖辯稱：107年12月13日19至20時前往善化分局想於分局旁之車道向分局長陳情，又因系爭車輛窗戶關閉為密閉空間，伊擔心於車外呼叫分局長時，車內分局長聽不到，才有敲門動作，只是想告知分局長伊在這裡要找分局長陳情，伊無印象是否有拍打車門動作等語。

惟依系爭車輛司機王文堂於警詢稱：伊擔任善化分局駕駛，於107年12月13日下午7時34分許，奉命駕駛系爭車輛搭載分局長1人外出督慰勤，行經善化分局地下車道出口時突然發現一名女子站在車道出口，分局長叫伊不要理會，伊隨即開車閃避該女子，隨後該女子用手拍打車輛左後車門、車窗，拍打後該女子有向車內人員講話，但講話內容伊聽不清楚，伊當時只專注開車駛離現場等語，有107年12月19日王文堂訪查紀錄表附卷可參。

一般民眾向分局長官陳情，當可尋求正當、合理之方式為之，如以電話、信箱或以電子郵件之方式，使自己陳情之內容，讓分局之長官知悉，惟本件被移送人不循正常方式為之，竟於無意間知悉分局長司機王文堂欲牽車載分局長執行公務，擅自於車道間出現，更敲打車門，被移送人此一行為，顯屬不當，不因被移送人是否僅敲門抑或有拍打車門而有所不同，本件被移送人於王文堂駕駛系爭車輛執行職務載分局長離去之際，以顯然不當之敲打系爭車輛車門、車窗行為相加，行為雖尚未達強暴脅迫之程度，然已與社會秩序維護法第85條第1項第1款規範要件符合，故移送機關請求依社會秩序維護法第85條第1項第1款處罰，與法有據，應予准許。

從而，爰審酌被移送人以未達強暴脅迫程度之手段，於公務員執行職務時，以不相當之敲打系爭車輛車門、車窗行為相加之動機、方法、教育程度、家庭經濟狀況、行為所生之危害等一切情狀，裁處如主文所示之罰鍰。

四、依社會秩序維護法第45條第1項、第85條第1款，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
書記官 徐毓羚