新市簡易庭刑事-SSEM,109,新秩,24,20200831,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭裁定 109年度新秩字第24號
移送機關 臺南市政府警察局永康分局

法定代理人 呂世明
被移送人 楊○○ (姓名、年籍、住址均詳卷)
法定代理人 楊○○ (姓名、年籍、住址均詳卷)
法定代理人 楊○○ (姓名、年籍、住址均詳卷)
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國109年8月18日南市警永偵字第1090389687號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

楊○○無正當理由攜帶經主管機關公告查禁之器械，處罰鍰新臺幣貳仟元。

扣案之鋼(鐵)質三節甩棍壹支沒入。

事實及理由

一、被移送人楊○○為民國93年10月出生，行為時未滿18歲，依兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項規定，不得揭露足以識別其身分之資訊，容先敘明。

二、按違反本法之行為，涉嫌違反刑事法律或少年事件處理法者，應移送檢察官或少年法庭依刑事法律或少年事件處理法規定辦理，社會秩序維護法第38條前段定有明文。

又本法第38條之規定，少年違反本法之行為同時違反少年事件處理法，應移送少年法庭審理者，係指少年之行為有少年事件處理法第3條或第27條之情事，法院辦理社會秩序維護法案件應行注意事項第9點亦有明示。

查本件被移送人楊○○於本件行為時係少年，惟其本件被移送所涉違反社會秩序維護法之行為，並無同時違反少年事件處理法，應先移送少年法庭審理之情，自應依社會秩序維護法規定逕予審究。

三、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國109年7月24日OO時OO分許。

㈡地點：臺南市永康區○○路OOO巷OO弄。

㈢行為：無正當理由攜帶經主管機關公告查禁之器械〈鋼(鐵)質三節甩棍1支〉。

四、上開事實，有下列之事證證明屬實：㈠被移送人於警詢時坦認扣案之鋼(鐵)質三節甩棍為其所有之供述。

㈡扣案之鋼(鐵)質三節甩棍1支、照片1幀、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份。

五、按有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰：…八、製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者，社會秩序維護法第63條第1項第8款定有明文。

經查，警械之種類及規格，由行政院定之；

警械非經內政部或其授權之警察機關許可，不得定製、售賣或持有，違者由警察機關沒入。

但法律另有規定者，從其規定。

前項許可定製、售賣或持有之警械種類規格、許可條件、許可之申請、審查、註銷、撤銷或廢止及其他應遵行事項之辦法，由內政部定之，警械使用條例第1條第3項、第14條分別定有明文。

又鋼（鐵）質伸縮警棍為警察機關配備之警械種類之一，有行政院95年5月30日院臺治字第0950023739A號函可參。

查被移送人所攜帶之甩棍，為金屬材質，三截式、可伸縮，合於上開函示之警械，依上述規定，自屬主管機關公告查禁之器械，不得製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列。

是被移送人攜帶上述甩棍之行為，自應依社會秩序維護法第63條第1項第8款規定處罰。

是核被移送人所為，係犯社會秩序維護法第63條第1項第8款之攜帶經主管機關公告查禁之器械之違序行為。

爰審酌被移送人之動機、被查獲後之態度、教育程度等一切情狀，科處如主文所示之處罰，以示懲儆。

六、扣案之鋼(鐵)質三節甩棍1支為被移送人所有，業據其於警詢時自承，且為供違反社會秩序維護法行為所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，併予宣告沒入。

七、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第8款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
新市簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 吳佩芬