新市簡易庭刑事-SSEM,113,新秩,2,20240108,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭裁定
113年度新秩字第2號
移送機關 臺南市政府警察局善化分局
被移送人 葉子霆


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國112年12月14日南市警善偵字第1120771314號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

葉子霆不罰。

事實理由及證據

一、移送意旨略以：被移送人於民國112年11月30日晚間7時23分前之某時，以暱稱「ZT YE」之臉書帳號刊登訊息，在臉書社團「演唱會【讓票、換票、求票】演唱會門票 入場券」上，刊登出售112年12月3日「2023年第30屆亞洲棒球錦標賽（中華台北－韓國）」B1外野137區14排4號門票1張之訊息，欲以此方式轉售圖利。

嗣經臺北市政府警察局刑事警察大隊員警網路巡邏發現，佯裝同意以新臺幣（下同）530元向被移送人購買上開門票1張（原價包含手續費共430元），並約定在臺南市○○區○○里○○○00○00號「統一超商安科門市」進行交易，嗣於112年11月30日晚間7時23分許，被移送人與警方佯裝之買家在上開約定地點進行交易，為警方當場查獲。

因認被移送人涉嫌違反社會秩序維護法第64條第2款之非供自用，購買遊樂票券而轉售圖利之規定。

二、按非供自用，購買運輸、遊樂票券而轉售圖利者，處3日以下拘留或1萬8,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第64條第2款定有明文。

該條款規定，係因此等行為嚴重影響他人購買票券之機會及妨害社會安寧秩序，且易發生糾紛，而應加以取締處罰，故應以行為人於最初購買遊樂票券時，即非供自用而購買，並有轉售從中圖利之行為，始該當上開條款之構成要件，而得予以處罰，且並無處罰未遂之規定，僅限於行為人已然轉售而有圖得利益之結果，方得予以處罰，須有證據證明被移送人已有購買票券而轉售圖利之事實，如無證據相佐，或僅達未遂之階段，即無從依該規定處罰之。

次按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文，依社會秩序維護法第92條規定，於法院受理違反社會秩序維護法案件準用之。

又依社會秩序維護法第45條第2項之規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。

三、移送機關認被移送人涉嫌違反社會秩序維護法第64條第2款之規定，係以被移送人在臉書公開販售上開門票，嗣經警方網路巡邏發現，並喬裝為買家購買，因而查獲等情為主要論據，並有被移送人在臉書社團刊登出售門票訊息之截圖、與警方佯裝之買家於臉書私訊之對話紀錄截圖、臺北市政府警察局刑事警察大隊扣押筆錄、扣押物品目錄表、上開門票影本在卷可參，及上開門票1張扣案可證，堪認被移送人確有於上開時間、地點，公開販售上開門票之事實。

然查，被移送人於警詢時供稱：一開始想說有時間的話我就去看，但後來排不出時間，所以我才會拿去網路上看有誰要，我購買該門票時包含手續費共支付430元，對外販售530元是想說賺一下走路工等語，衡諸被移送人購票、取票及出售門票過程中花費之時間及勞力成本，於對外販售時，以原票價成本加計100元作為售價，並未超出合理範圍，被移送人上開所辯，尚非全然無稽，則被移送人最初購買該門票時，是否確係非供自用而購買且有轉售從中圖利之意圖，已有可疑，參以本件被移送人僅購買、轉售門票1張，難認已達嚴重影響他人購買票券機會之程度。

再者，本件係由警方於網路巡邏時發現上情，佯裝為買家，並以誘捕偵查方式向被移送人購買上開門票，被移送人雖有販賣門票之意思，並依約前往進行交易，而已著手實施販賣行為，然被移送人係因受警員引誘偽稱欲購買門票，警員原無買受門票之意思，其佯稱向被移送人購買門票，意在辦案，以求人贓俱獲，伺機逮捕，事實上不能真正完成買賣門票之行為，應僅視為購買遊樂票券轉售圖利未遂。

而社會秩序維護法第64條第2款並未處罰未遂犯，難認移送意旨所指被移送人行為與上開條文規定處罰要件相符。

此外，復查無任何積極證據足認被移送人有移送意旨所指之違序行為，自應為不罰之諭知。

被移送人所為既未構成社會秩序維護法第64條第2款之行為，扣案之門票1張亦非查禁物，自無從單獨宣告沒入，併予敘明。

四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 陳品謙
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
書記官 黃心瑋