新市簡易庭民事-SSEV,102,新小,256,20130719,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
102年度新小字第256號
原 告 劉榮裕
被 告 林玉芬
訴訟代理人 林雅玲
上列當事人間侵權損害賠償事件，經本院於中華民國102年7月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張略以：引用鈞院101年度南簡字第263號民事簡易判決、同院101年度簡上字第141號民事判決。

被告林玉芬於上開案件中向原告提起侵權行為損害賠償訴訟，經鈞院駁回請求確定，茲原告依民事訴訟法第183條至第198條之規定，要求被告精神名譽之賠償等語。

並聲明：被告應賠償原告新臺幣10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、被告答辯略以：伊只是民事訴訟沒有告成而已，並沒有侵害原告之任何權益等語。

並聲明：請求駁回原告之訴。

三、得心證之理由：

㈠、原告對被告之父林文財於100年10月29日早上6時許及100年11月9日早上11時35分，在臺南市新化區公有零售市場稱「要找你女兒」、「先讓你女兒也爽到」、「我要讓她很爽」等語，業據本院101年度南簡字第263號、101年度簡上字第141號民事判決所確定（見101年度簡上字第141號判決四得心證之理由欄㈡部分所載）。

因之，原告確實有講述上開戲謔之詞，應足認定。

㈡、又侵權行為之要件需具備不法之故意或過失行為，上開戲謔之詞係原告對被告之父所講述，已如前述，被告本於維護自己之名譽，提起上開本院101年度南簡字第263號、101年度簡上字第141號之侵權行為訴訟，尚難謂被告有何不法之故意或過失行為，應可認定。

㈢、從而，原告依據侵權行為法律關係，請求被告賠償原告新臺幣10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條、第436條之19第1項，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 7 月 19 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 7 月 19 日
書記官 劉瑞泰