新市簡易庭民事-SSEV,102,新簡,347,20131011,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
102年度新簡字第347號
原 告 尤壽金
被 告 林義明
上列被告因傷害等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，由本院刑事庭以102年度簡上附民字第8號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，經本院於民國102年9月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟叁佰伍拾貳元，及自民國一百零二年五月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔三分之一，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行；

但被告以新臺幣壹拾萬肆仟叁佰伍拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。

原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。

事實及理由

一、原告起訴主張：㈠被告因農地通行問題與原告發生爭執，竟心生不滿，於民國101年11月11日下午5時許，前往原告位於臺南市○○區○○○00○0 號住處，基於恐嚇及傷害之犯意，先對原告恫稱：「地不是你的，為什麼叫人來圍住不讓我過，我打給你死」，致原告心生畏懼，復手持鐵管毆打原告，致受有左側尺骨閉鎖性骨折之傷害。

原告因被告上開行為受有傷害，爰依法請求損害賠償。

茲就請求損害賠償之項目、金額分述如下：⒈醫療費：新臺幣（下同）4352元。

原告截至目前於奇美醫院共已支出醫療費用計4352元。

⒉精神慰撫金：30萬元。

原告因前開傷害，造成生活諸多不便，且原告已逾六十旬，恢復狀況緩慢，需長期追蹤，實非常人所能忍受。

被告迄今未對原告表示歉意，犯後態度惡劣，爰請求被告賠償原告30萬元之精神慰撫金。

㈡並聲明：⒈被告應給付原告304352元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；

⒉訴訟費用由被告負擔；

⒊願供擔保，請准予宣告假執行。

二、被告則辯以：㈠被告對於傷害、恐嚇原告之事實，及原告因本件傷害所支出之醫藥費用部分均不爭執，惟主張原告請求30萬元之精神慰撫金部分數額過高，伊願意賠償原告5萬元。

㈡並聲明：⒈駁回原告之訴；

⒉訴訟費用由原告負擔；

⒊如受不利判決，請准供擔保免為假執行。

三、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。

原告主張遭被告言詞恐嚇致心生畏懼，及遭被告以鐵管毆打，致受有左側尺骨閉鎖性骨折傷害之事實，業經本院依職權調取102年度簡上字第79號刑事卷宗核閱無誤，且為被告所不爭執（本院卷第29頁），依上開調查證據之結果，堪信為真實。

被告之傷害、恐嚇行為已構成對原告身體、健康權利之不法侵害，原告因此受有身體上之傷害及精神上痛苦，應可認定。

則原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償醫藥費用及非財產上之損害，即屬正當。

茲就原告請求之項目及金額列述如下：⒈醫療費：原告主張其因本件傷害行為支出醫療費用4352元，業據其提出奇美醫院收據影本6紙為證，且為被告所不爭執（本院卷第28頁），從而就原告支出之醫藥費4352元部分，應可認為必要之醫療費用，此部分之請求即屬有據，應予准許。

⒉慰撫金：按慰撫金之核給標準，應斟酌雙方身分、地位及經濟狀況及其他各種情形核定之（最高法院76年台上字第1908號判例要旨可資參照）。

本件被告以言語恫嚇致使原告心生畏懼，復持鐵管毆打原告，致其受有左側尺骨閉鎖性骨折之傷害，而原告受傷害時年滿61歲，被告則年滿63歲，教育程度同為國小畢業，皆以務農維生，另原告名下有田賦4筆及汽車1輛，被告名下則有田賦3筆及汽車1輛等情，復經本院依職權調閱之兩造財產所得調件明細表在卷可憑。

本院審酌原告經此傷害所受身體及精神傷害、蒙受之痛苦、對於生活秩序之影響程度，及被告侵權行為之手段、態樣，以及兩造之身分、地位、教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，認原告請求被告給付30萬元之精神慰撫金，尚嫌過高，認應以被告賠償10萬元精神慰撫金，較為適當。

㈡綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償104352元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即102年5月30日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。

四、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件無應確定之訴訟費用額。

惟訴訟費用部分，雖無兩造應負擔之費用額，然本件原告之請求一部勝訴，一部敗訴，仍應為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。

五、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

原告就此部分聲明願供擔保聲請宣告假執行，核無必要。

另依被告之聲請，依同法第392條第2項規定，宣告如被告以104352元為原告預供擔保後，得免為假執行。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。

六、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由。爰依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 10 月 11 日
新市簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 10 月 11 日
書記官 劉瑞泰