新市簡易庭民事-SSEV,103,新簡,322,20141015,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
103年度新簡字第322號
原 告 楊世雄
被 告 陳順冶
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國103年9月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零一年七月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。

查本件起訴時，僅原告楊世雄向被告起訴，主張被告應向原告償還借款新台幣(下同)20萬元。

復於民國(下同)103年9月3日當庭追加以票據關係請求被告給付票款20 萬元，並聲明基於消費借貸請求權、票據關係等請求權基礎，並依選擇之訴擇一最有利於原告楊世雄者為判決而對被告請求於20萬元暨利息、訴訟費用等之範圍內給付。

乃追加給付票款為訴訟標的等情，此有本院103年9月3日調解程序筆錄附卷可稽，依原告所述，均係就被告以簽立本票方式供擔保向其借款所生之法律關係為主張，其請求之基礎事實同一，依前揭說明，所為之追加，應予准許。

二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告起訴主張：

（一）被告向原告借款20萬元整，預定於101年8月3日償還，雙方立有借據為憑。

原告已將借款交予被告，詎料屆期被告並未償還，經原告屢次催討均無結果。

（二）並聲明：1.被告應給付原告20萬元，及自101年7月3日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

2.訴訟費用由被告負擔。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

三、法院的判斷：

（一）經查，原告主張之上揭事實，業據其提出票據號碼分別為CH484864號、CH484865號、發票人均為被告、票面金額均為10萬元、發票日均為101年7月3日之本票二紙為證，而被告復未到庭為有利於己之陳述或主張，亦未提出任何相關證物已供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

從而原告依票據之法律關係，請求判決被告應給付如主文第一項所示之金額，即屬正當，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

（二）另有關給付借款部分，因原告已表明選擇之訴，而本院既已為命該被告依票據關係向原告為給付之判決，就該給付借款之消費借貸法律關係部分，自毋庸再為審認判決。

四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事訴訟法第87條第1項定有明文。

本件除原告支出第一審裁判費用2,100元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費用額確定為2,100元。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 103 年 10 月 15 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 103 年 10 月 15 日
書記官 孫鈴堯