新市簡易庭民事-SSEV,103,新聲,7,20141013,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定 103年度新聲字第7號
聲 請 人 鄭鴻權
訴訟代理人 林錫恩律師
相 對 人 陳櫻丹
上列當事人間請求停止強制執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人供擔保新臺幣貳拾壹萬貳仟肆佰玖拾玖元後，本院103年度司執字第75538號給付票款強制執行事件之強制執行程序，於本院103年度新簡字第353號確認本票債權不存在事件判決確定或和解、撤回前應暫予停止。

理 由

一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間103年度司執字第75538號強制執行事件，聲請人已提起確認本票債權不存在之訴，為避免系爭執行事件中查封之財產一旦遭拍賣，勢難回復原狀，為此願供擔保，請准裁定停止系爭執行事件之執行程序等語。

二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。

又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度臺抗字第429號、92年度臺抗字第480號裁定意旨參照）。

三、經查：(一)聲請人上開主張之事實，業經本院依職權調取本院103年度司執字第75538號給付票款強制執行事件、103年度新簡字第353號確認本票債權不存在之訴等卷宗核閱無訛，堪認為真實。

而相對人聲請本院對聲請人所有之財產強制執行，該執行程序又尚未終結，且聲請人亦已提起確認本票債權不存在之訴，是聲請人自得主張依強制執行法第18條第2項之規定供擔保停止執行，於法核無不合，應予准許。

(二)審酌本院103年度司執字第75538號給付票款強制執行事件，相對人係以上開執行名義，聲請強制執行之金額為新臺幣（下同）150萬元及遲延利息等，則相對人因停止執行所受之損害，自為相對人遲延查封拍賣期間內，依債權總數額所計算法定利息之損失。

又上開債務人異議之訴，其訴訟標的價額並未逾民事訴訟法第466條所定金額，為不得上訴第三審之事件，則該訴訟之訴訟程序，自起訴至第二審終結確定之期間可推定為2年10個月（參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定，民事簡易訴訟程序辦案期限第一審為10個月、第二審為2年），依此計算，則相對人因停止執行而未能即時受償所可能受之損害額應為70833元【計算式：0000000元ꆼ5％ꆼ（2＋10/12）＝212499元（元以下四捨五入）】。

揆諸首揭說明，聲請人自應對相對人因停止強制執行可能遭受之上開損害提出擔保。

四、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 10 月 13 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10 日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 10 月 14 日
書記官 孫鈴堯