新市簡易庭民事-SSEV,104,新小,89,20150325,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
104年度新小字第89號
原 告 蘇黎世產物保險股份有限公司
法定代理人 鄭林經
訴訟代理人 張誌麟
被 告 鄭明雄
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國104年3月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟伍佰柒拾捌元，及自民國一百零四年二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣玖佰參拾元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：

（一）緣被告於民國（下同）102年3月2日，駕駛車牌號碼00000-00號車，於台南市永康區中正北路、蔦松二街口時，因未依規定至外側車道右轉，不慎碰撞由訴外人李熙正所駕駛之2079-TL號自用小客車，致2079-TL號車發生毀損，事故發生後，有台南市政府警察局永康分局鹽行派出所調派員警處理，有案可稽。

（二）查上揭受損之2079-TL號車，曾由其所有人許儷齡向原告投保車體損失險，事故發生時尚在保險期間內，原告經其書面通知，並派員向警方查證上情屬實後，業依保險契約賠付該車之必要修復費用，總計新台幣（下同）19,965元整，並依保險法第五十三條取得代位求償權。

（三）按民法第一百九十一條之二：「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。」

再者，依同法第一百九十六條：「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。」

事故當時，被告因未依規定至外側車道右轉，致原告所承保之2079-TL號車受有損害，顯已該當民法第一百九十一條之二之規定。

再者，依同法第二百一十三條第一項、第三項，被告應賠償支付回復原狀所必要之費用，故被告應賠償該車因回復原狀所必要之費用（即必要修理工料費用），計19,965元整。

（四）並聲明：1.被告應給付原告19,965元整，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之遲延利息。

2.訴訟費用由被告負擔。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。

查原告主張之事實，業據提出汽車保險理賠書、統一發票、估價單、照片、訴外人李熙正駕駛執照、行車執照、台南市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、現場圖等資料影本為證，核與所述情節大致相符，並經本院依職權調取系爭交通事故案卷全卷核閱無誤。

是被告對系爭車禍之發生，顯有過失，且其過失行為與系爭車輛受有損害之結果具相當因果關係甚明。

準此，被告應負侵權行為損害賠償責任，堪以認定。

（二）又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。

另依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊。

最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。

經查：原告主張系爭車輛修復費用共計19,965元（含板金及烤漆費用18,300元、零件費用1,665元），是本件原告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，始為合理。

而依行政院79年1月12日修正公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭自小客車耐用年數為5年，依平均法每年折舊十分之二，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法，以1年為計算單位，其使用未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算，不滿1月者，以1月計，逾耐用年數5年後，則不再計算其折舊，而僅餘六分之一之殘值」之規定。

按系爭車輛為96年10月間出廠，有行車執照影本在卷可按，至102年3月2日發生本件車禍時，使用約五年又五個月餘，已逾耐用年限，是原告就零件部分僅得請求殘值，殘值金額應為1,665元【計算式：殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即1,665÷（5+1）≒278（小數點以下四捨五入，下同）】，連同前述板金及烤漆費部分18,300元，總計為18,578元。

五、從而，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，訴請被告應給付原告18,578元，及自起訴狀繕本送達翌日即104年2月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

六、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；

法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有明文。

查本件訴訟費用為1,000元（包含第一審裁判費1,000元），本院爰依職權確定上開訴訟費用兩造比例負擔如主文第3項所示。

七、又本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件，本院為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。

八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。爰依民事訴訟法第436條之23、第385條第1項前段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 3 月 25 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 104 年 3 月 25 日
書記官 任婉筠