新市簡易庭民事-SSEV,104,新簡,10,20150317,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
104年度新簡字第10號
原 告 李周桂花
被 告 林道南
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國104年3月3日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼臺南市○○區○○路○○○巷○○○○○號房屋遷讓返還原告。

被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟元，及自民國一百零四年三月一日起至遷讓交還房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬叁仟元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元，由被告負擔新臺幣壹仟壹佰元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告原起訴請求「被告應將門牌號碼臺南市○○區○○路00巷00○0號房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告；

並自民國104年1月1日起至遷讓交還房屋之日止，按月給付原告新臺幣（下同）10000元。」

嗣於訴訟中變更聲明為「被告應將系爭房屋遷讓返還原告；

被告應給付原告104000元，並自104年3月1日起至遷讓交還房屋之日止，按月給付原告13000元。」

核屬擴張訴之聲明，參諸首揭規定，自為適法。

又被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠原告於102年10月1日與被告簽訂房屋租賃契約書，約定原告將系爭房屋出租予被告，租期2年，自102年10月1日起至104年10月1日止，每月租金13000元。

詎料被告自103年7月起即未依約支付租金，截至104年2月，已積欠8個月房租共104000元。

㈡並聲明：被告應將系爭房屋遷讓返還原告；

被告應給付原告104000元，並自104年3月1日起至遷讓交還房屋之日止，按月給付原告13000元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠原告前開主張之事實，業據提出房屋租賃契約書影本為證，核與所述情節大致相符，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。

㈡按承租人應依約定日期，支付租金；

租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；

租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。

其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約；

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第439條前段、第440條第1項、第2項及第455條前段分別定有明文。

另觀諸系爭租約第14條：「甲乙丙各方遵守本契約各條項之規定，如有違背任何條件時，甲方（即原告）得隨時解約收回房屋…」之約定。

查，被告自103年7月起即未依約支付租金，截至104年2月，實際上已積欠8個月房租共104000元，扣除被告於承租系爭房屋時交付原告之押租金12000元，尚積欠租金92000元，應堪認定。

又原告主張被告已積欠逾2個月之租金，並以本件起訴狀繕本送達被告之日即104年1月1日為終止系爭租約意思表示到達被告之日，故系爭租約應已合法終止，亦堪認定。

是原告主張系爭租約已終止，請求被告將系爭房屋遷讓交還原告，並給付已積欠103年7月份至104年2月份之租金104000元，扣除被告前交付之押租金12000元，就所積欠租金92000元範圍內，核屬有據，應予准許。

逾此部分之請求，則無理由，應予駁回㈢又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段有明文規定。

又依不當得利之法則請求返還不當得利，其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準（最高法院72年度台上字第4012號判決參照）。

被告於系爭租約終止後，繼續占有系爭房屋，可能獲得相當於租金之利益，致原告受有損害，應堪認定。

準此，原告依前揭規定，請求被告自104年3月1日起至遷讓交還系爭房屋之日止，按月給付原告13000元之不當得利，洵屬正當。

㈣從而，原告依系爭房屋租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付積欠之租金92000元部分，及自104年3月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付13000元，為有理由，應予准許。

五、按各當事人一部勝訴，一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各負擔其支出之訴訟費用；

法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；

民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用為1220元（即第一審裁判費1220元），本院酌量兩造勝、敗訴情形，認應由一部敗訴之被告負擔1100元，餘由原告負擔，較為合理，並確定如主文第4項所示。

六、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、結論：本件原告之訴一部有理由，一部無理由。爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 3 月 17 日
新市簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 3 月 17 日
書記官 劉瑞泰