新市簡易庭民事-SSEV,104,新簡,147,20150812,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
104年度新簡字第147號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 高義欽
周侑增
被 告 江武成
江義雄
上列當事人間請求請求代位分割遺產事件，經本院於民國104年7月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告間就被繼承人江黃朱所遺如附表一所示之土地及建物，應分割為被告各按如附表一「分割方法即分割後之狀態欄」所示之應有部分比例保持共有。

訴訟費用新台幣參仟柒佰伍拾元，由被告依附表二所示之訴訟費用負擔比例負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

（一）被告江武成積欠原告款項新臺幣(下同)347,979元及利息尚未清償，嗣已取得臺灣臺南地方法院所核發95年度促字第3574號支付命令確定在案，是以原告對被告江武成確實有債權存在，合先敘明。

（二）緣附表所示之不動產原為被繼承人江黃朱所有，嗣被繼承人江黃朱死亡後，即於民國(下同)102年12月31日由被告江武成、江義雄辦理繼承登記，而為公同共有，其應繼分與他繼承人平均繼承（民法1138條1款、1144條1款參照）。

（三）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。

又繼承人得隨時請求分割遺產。

民法第1151條、第1164條前段分別定有明文。

次按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定。

又法院得因任何共有人之請求，以原物分配於各共有人。

但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

如原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人。

部分受分配者，得以金錢補償之。

民法第830條第2項、第824條第2項、第3項分別定有明文。

末按共有人因共有物分割之方法不能協定決定，而提起請求分割共有物之訴，應由法院依民法第824條命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束，即不得以原告所主張分割方法之不當，遽為駁回分割共有物之訴之判決。

最高法院49年度臺上字第2569號判例參照。

又遺產之公同共有係以遺產之分割為其終局目的，而以公同共有關係為暫時的存在。

次按在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定，繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨（最高法院93年度台上字第2609號判決意旨參照）。

（四）揆諸前揭法條規定，原告請求判決分割被繼承人江黃朱所遺留之遺產，應無不合。

次按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己名義行使其權利；

前條債權之權利，非於債務人負遲延責任時，不得行使，同法第242條本文亦有明文。

經查被告江武成迄今仍怠於行使，且被告江武成已陷於無資力，原告自有行使代位權以保全債權之必要，為此依法起訴請求如聲明所示。

（五）並聲明：1.被告間就被繼承人江黃朱如附表一所示之遺產准予分割，其分割方法依其應繼分比例如附表二，登記為分別共有。

2.訴訟費用由被告等依其應繼分比例如如附表二負擔。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、得心證之理由：

（一）原告主張被告江武成尚積欠原告款項未清償，而江武成與被告江義雄等二人繼承如附表一所示不動產之事實，業據其提出臺灣台南地方法院95年度促字第3574號之支付命令暨確定證明書、如附表一所示不動產之登記謄本、異動索引表、戶籍謄本等文件為證，而被告等人經合法通知未於言詞辯論期日到庭有所主張，亦未提出相關書狀、證據供本院審酌，是依原告主張事實及所提證據，勘認原告主張為真實。

（二）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；

繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分別定有明文。

再按，分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：1.以原物分配於各共有人。

但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人，民法第824條第2項第1款亦有明文。

又公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定，同法第830條第2項另有明文。

且裁判分割共有物訴訟，為形式之形成訴訟，其事件本質為非訟事件，究依何種方式為適當，法院有自由裁量之權，並應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等情事公平決之，不受當事人聲明之拘束，惟應斟酌共有人之利害關係、共有物之性質、價格及利用效益等情事，以謀分割方法之公平適當。

經本院斟酌系爭不動產之共有情形、經濟效用、利益等情事，認其分割方法應由全體繼承人即訴外人楊登義與被告五人，就如附表一所示土地分別自被繼承人所繼承遺產，由各繼承人依應繼分各二分之一之比例分割為分別共有為適當。

（三）再按債務人怠於行使權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利，民法第242條前段定有明文。

又請求法院裁判分割遺產之形成權，性質上並非專屬於繼承人之權利，故繼承人有怠於行使該形成權時，該繼承人之債權人非不得代位行使之。

本件原告為被告江武成之債權人，被告江武成未清償債務亦未行使遺產分割請求權，故系爭不動產仍為被告等二人公同共有等情，已如前述，是原告以被告江武成積欠其債務未清償，又怠於行使分割系爭遺產之權利，其有保全債權之必要，而主張代位被告江武成請求裁判分割如附表一所示之遺產，自屬有據，且以由被告等二人各依應繼分二分之一之比例為公平之分配，亦屬適當，爰判決如主文第一項所示。

（四）從而，原告依民法第242條、第1164條規定，代位被告江武成請求分割如附表一所示不動產，並由被告等二人各依應繼分各二分之一之比例分別共有，為有理由，應予准許，爰判決如主文第一項所示。

本件依其性質不適合為假執行之宣告，不為假執行之諭知。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為3,750元（即第一審裁判費3,750元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第80條之1、第85條第1項、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
書記官 任婉筠
┌──────────────────────────────────────────┐
│附表一：                                                                            │
├──┬─────────┬─────┬────┬──────┬───────────┤
│編號│遺   產   項   目 │ 面    積 │權利範圍│分割前之狀態│分割方法即分割後之狀態│
│    │                  │(平方公尺)│        │            │                      │
├──┼─────────┼─────┼────┼──────┼───────────┤
│ 1  │臺南市新化區𦰡拔林│   65     │  全部  │被告公同共有│被告江武成、江義雄等二│
│    │段539-37地號土地  │          │        │全部        │人分別共有左列土地，應│
│    │                  │          │        │            │有部分各為1/2。       │
├──┼─────────┼─────┼────┼──────┼───────────┤
│ 2  │臺南市新化區𦰡拔林│          │  全部  │被告公同共有│被告江武成、江義雄等二│
│    │段164建號建物(門牌│          │        │    全部    │人分別共有左列建物，應│
│    │號碼：臺南市新化區│          │        │            │有部分各為1/2。       │
│    │𦰡拔林224號之8)   │          │        │            │                      │
│    │                  │          │        │            │                      │
├──┼─────────┼─────┼────┼──────┼───────────┤
│ 3  │臺南市楠西區東勢坑│  669.11  │   1/9  │被告公同共有│被告江武成、江義雄等二│
│    │段401地號土地     │          │        │    1/9     │人分別共有左列土地，應│
│    │                  │          │        │            │有部分各為1/18。      │
└──┴─────────┴─────┴────┴──────┴───────────┘
┌──────────────────┐
│附表二：                            │
├───┬───────┬──────┤
│ 編號 │姓名          │訴訟費用負擔│
│      │              │比例        │
├───┼───────┼──────┤
│  1   │江武成        │1/2         │
│      │              │            │
├───┼───────┼──────┤
│  2   │江義雄        │1/2         │
│      │              │            │
└───┴───────┴──────┘