新市簡易庭民事-SSEV,104,新簡,175,20150623,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
104年度新簡字第175號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
訴訟代理人 黃淑蘚
被 告 楊宗展
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國104年6月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬肆仟捌佰肆拾肆元，及其中新臺幣貳拾貳萬肆仟捌佰叁拾伍元部分，自民國九十九年六月二日起至清償日止，按週年利率百分之五點六七計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時訴之聲明原為「被告應給付原告新臺幣（下同）234844元，及其中224835元部分，自民國98年10月13日起至清償日止，按年息5.67％計算之利息」，嗣於本院審理中變更其聲明為「被告應給付原告234844元，及其中224835元部分，自99年6月2日起至清償日止，按年息5.67％計算之利息」，核屬減縮訴之聲明，參諸首揭規定，自為適法。

又被告受合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠被告前向玉山商業銀行股份有限公司（下稱玉山銀行）申辦信用貸款並簽訂本票乙紙，約定按月攤還本息，並以玉山銀行為被保險人，向原告投保金融機構小額信用貸款保險。

被告未依約攤還本息，依保險契約約定由原告賠付234844元予玉山銀行，依法由原告取得前揭債權。

為此，爰依債權讓與之法律關係提起本件訴訟。

㈡並聲明：求為判決如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：原告前開主張之事實，業據提出借款契約書、交易明細查詢、賠款理算書、理賠申請書、登報公告等資料影本為證，核與所述情節大致相符，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。

從而，原告本於債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。

經核本件訴訟費用額為2540元（即第一審裁判費2540元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

六、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 6 月 23 日
新市簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 6 月 23 日
書記官 蘇豐展