設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院新市簡易庭小額民事判決
105年度新小字第330號
原 告 台壽保產物保險股份有限公司
法定代理人 李勳欽
訴訟代理人 林明智
被 告 林宏陽
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,經本院於民國105年8月9日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟貳佰捌拾壹元,及自民國一百零五年七月十五日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元,由被告負擔新臺伍佰捌拾元,餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知,無正當理由,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張:㈠被告於民國105年1月15日下午12時49分許,駕駛車號00-0000號自小客車,行經臺南市○○區○○○路000號前,因未保持安全距離,不慎撞及由訴外人王梵琪駕駛,原告所承保車號000-0000號自小客車(下稱系爭車輛),致其再推撞由訴外人陳明財駕駛車號0000-00號之小貨車。
㈡上揭受損之系爭車輛,曾由其所有人太陽國際企業有限公司向原告投保車體損失險,事故發生尚在保險期間內,原告經書面通知並派員查證上情屬實後,系爭車輛已由永福汽車材料行修復,其費用計新臺幣(下同)63180元,原告已依保險契約理賠修車費30000元(即本件承保金額),而依保險法第53條規定取得代位求償權。
依民法第184條第1項前段、第191條之2規定,被告應負損害賠償責任。
㈢並聲明:被告應給付原告30000元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由:㈠按因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任;
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛,在使用中加損害於他人者,駕駛人應賠償因此所生之損害,民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。
原告主張之事實,業據提出道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、現場圖、理賠計算書、統一發票、估價單、車損相片、行車執照、駕駛執照等資料影本為證,核與所述情節大致相符,並經本院依職權調取系爭交通事故案卷全卷核閱無誤。
是原告之主張,堪信可採,被告就系爭車禍應負侵權行為損害賠償責任。
㈡又不法毀損他人之物者,應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額;
負損害賠償責任者,除法律另有規定或契約另有訂定外,應回復他方損害發生前之原狀;
債權人得請求支付回復原狀所必要之費用,以代回復原狀,民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。
另依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額,得以修復費用為估定之標準,但以必要者為限(例如:修理材料以新品換舊品,應予折舊。
最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照)。
經查:原告主張系爭車輛修復費用共計30000元,經核其中含工資部分5250元、零件部分24750元,有統一發票影本在卷可憑,是本件原告以修理費作為損害賠償之依據時,自應將零件折舊部分予以扣除,始為合理。
而依行政院79年1月12日修正公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定,自用小客車耐用年數為5年,依平均法每年折舊十分之二,並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法,以1年為計算單位,其使用未滿1年者,按實際使用之月數相當於全年之比例計算,不滿1月者,以1月計,逾耐用年數5年後,則不再計算其折舊,而僅餘六分之一之殘值」之規定。
按系爭車輛為102年1月間出廠,有行車執照影本在卷可按,至105年1月15日發生本件車禍時,使用約3年1月,原告就零件部分得請求之修理費用應為12031元【計算方式:⒈殘價=取得成本÷(耐用年數+1)即24750÷(5+1)≒4125(小數點以下四捨五入,下同);
⒉折舊額=(取得成本-殘價)×1/(耐用年數)×(使用年數)即(24750-4125)×1/5×(3+1/12)≒12719;
⒊扣除折舊後價值=(新品取得成本-折舊額)即24750-12719=12031】,連同前述工資部分5250元,總計為17281元。
五、從而,原告依侵權行為及保險代位等法律關係,訴請被告應給付原告17281元,及自起訴狀繕本送達翌日即105年7月15日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息,為有理由,應予准許。
逾此範圍之請求,則屬無據,應予駁回。
六、按小額訴訟,法院為訴訟費用之裁判時,應確定其費用額;又各當事人一部勝訴、一部敗訴者,其訴訟費用,由法院酌量情形,命兩造以比例分擔或命一造負擔,或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用,民事訴訟法第436條之19第1項、第79條分別定有明文。
本件訴訟費用計1000元(即第一審裁判費1000元),本院審酌兩造勝、敗訴之比例等情,認應由被告負擔580元,餘由原告負擔,應較合理。
七、又本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件,本院為被告部分敗訴之判決,爰依同法第436條之20規定,就原告勝訴部分,依職權宣告假執行。
八、據上論結,本件原告之訴為一部有理由,一部無理由。爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20,判決如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 23 日
新市簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後廿日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後廿日內補提上訴理由書(須附繕本)。
對於小額程序之第一審判決之上訴,非以其違背法令之理由,不得為之。
且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 23 日
書記官 蘇豐展
還沒人留言.. 成為第一個留言者