新市簡易庭民事-SSEV,105,新簡,13,20160712,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
105年度新簡字第13號
原 告 蘇育徵
被 告 葉俊良
訴訟代理人 莊翠霞
被 告 洪銘成
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國105年6月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾捌萬捌仟柒佰元，及自民國一百零四年十二月八日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣參仟伍佰柒拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告洪銘成受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠原告執有被告葉俊良所簽發、被告洪銘成背書如附表所示支票1紙（下稱系爭支票），面額新臺幣（下同）288700元，詎原告屆期向付款銀行提示，竟因存款不足理由遭退票，爰本於票據之法律關係提起本件訴訟。

㈡對被告抗辯之陳述：被告洪銘成以系爭支票向原告借貸，原告扣除利息後，簽發面額282400元、發票日民國104年10月5日、票號AK0000000號之支票1紙交予被告洪銘成，該紙支票並已由被告洪銘成兌現，故原告非惡意或以不相當對價取得系爭支票等語。

㈢並聲明：⒈被告應連帶給付原告288700元，及自提示日起至清償日止，按年息6％計算之利息。

⒉原告願供擔保請准宣告假執行。

三、被告葉俊良答辯主張：㈠被告葉俊良之配偶莊翠霞將未載金額及發票日之空白支票1紙（即系爭支票）借給訴外人吳慶城，吳慶城再轉交訴外人鄭通泰，鄭通泰遂將系爭支票質押於被告洪銘成，被告葉俊良並未授權被告洪銘成填寫金額及發票日，原告與被告洪銘成係偽造票據金額及日期。

又被告葉俊良與原告及被告洪銘成並不熟識，原告對系爭支票來源竟未詳加詢問，確認簽名之真偽，原告係以惡意或重大過失取得系爭支票等語。

㈡並聲明：駁回原告之訴。

四、被告洪銘成未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

五、得心證之理由：㈠原告起訴主張執有被告葉俊良所簽發、被告洪銘成背書之系爭支票，屆期提示未獲付款之事實，業據原告提出與其所述相符之支票及退票理由單影本為證，被告洪銘成經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，而被告葉俊良對系爭支票之發票人印章為真正並不爭執，原告之主張堪信為真實。

㈡按欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效。

但本法別有規定者，不在此限。

執票人善意取得已具備本法規定應記載事項之票據者，得依票據文義行使權利，票據法第11條第1項、第2項前段定有明文。

被告葉俊良雖辯稱：是伊配偶莊翠霞將未填寫金額及發票日之系爭支票交予吳慶城，吳慶城轉交訴外人鄭通泰，鄭通泰再將系爭支票質押於被告洪銘成，被告葉俊良並未授權被告洪銘成填寫金額及發票日等語。

而支票金額、發票年、月、日，依票據法第125條第1項第2款、第7款規定為支票應記載事項，欠缺票據法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效，固為票據法第11條第1項前段所明定，惟票據法第11條第2項規定乃為同條第1項但書所指之例外規定。

經查，被告葉俊良對於系爭支票上發票人印章之真正並不爭執，又原告主張收受系爭支票時，票據上已記載金額及發票日期等情，業據原告提出系爭支票為證，被告葉俊良未能舉證證明原告於收受系爭支票時，明知或因重大過失而不知系爭支票原係未填載金額及發票日之支票，堪認原告屬善意之執票人，參諸票據法第11條第2項規定，縱系爭支票原係未填載金額及發票日之支票，被告葉俊良亦不得以該項事由對抗善意之原告。

基此，被告葉俊良自應依票上所載文義負責。

㈢又發票人應照支票文義擔保支票之支付；

發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。

執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權；

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第144條準用第96條第1項、第2項及第133條分別定有明文。

被告葉俊良、洪銘成既分別為系爭支票之發票人及背書人，則原告本於票據之法律關係，請求被告連帶給付票款288700元，及自提示日即104年12月8日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，或與本案之爭點無涉，或與判決之結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。

七、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；

法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第85條第2項及第87條第1項分別定有明文。

經查本件訴訟費用額為3570元（即第一審裁判費3090元、公示送達登報費480元），此外別無其他支出，爰依上開規定確定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

八、本件係屬民事訴訟法第427條第2項第6款簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

原告就此部分聲明願供擔保聲請宣告假執行，核無必要。

九、據上論結，本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 7 月 12 日
新市簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 7 月 12 日
書記官 蘇豐展
┌─────────────────────────────────────────────────────┐
│附表：                                                                                                    │
├──┬─────┬─────┬─────────┬───────┬──────┬─────┬───────┤
│編號│ 發 票 人 │ 背 書 人 │   付   款   人   │  發  票  日  │  票面金額  │ 支票號碼 │  提  示  日  │
│    │          │          │                  │              │ （新臺幣） │          │即利息起算日  │
├──┼─────┼─────┼─────────┼───────┼──────┼─────┼───────┤
│ 01 │  葉俊良  │  洪銘成  │ 臺南縣楠西鄉農會 │104年12月8日  │  288700元  │  0000000 │104年12月8日  │
└──┴─────┴─────┴─────────┴───────┴──────┴─────┴───────┘