設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
105年度新簡字第220號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 朱潤逢
訴訟代理人 高旺生
被 告 林一男
鐠傳實業有限公司
POWERFORMANCE LIMITED
兼上二人
法定代理人 林志哲
被 告 楊曉芬
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國105年8月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹仟捌佰陸拾萬元，及自民國一百零五年三月十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹拾柒萬伍仟陸佰捌拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告等受合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告鐠傳實業有限公司所簽發，並經被告POWERFORMANCE LIMITED、林志哲、林一男、楊曉芬背書之如附表所示免除作成拒絕證書之本票1紙，面額新臺幣（下同）1860萬元，詎原告屆期提示，竟因存款不足理由遭退票，爰本於票據之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1項所示。
三、被告等則辯以：㈠被告林一男經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，據其異議狀抗辯略以：本件債務尚有糾葛，爰依法提出異議等語。
㈡其餘被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據其提出本票及退票理由單等資料影本為證，核屬相符，被告林一男僅空言以異議狀抗辯債務尚有糾葛云云，其餘被告等則未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依上開證據，自堪信原告之主張為真正。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；
票據上之簽名，得以蓋章代之；
本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；
本票到期不獲付款時，執票人於行使或保全本票上權利之行為後，對於背書人、發票人及本票上其他債務人得行使追索權；
發票人或背書人，得為免除作成拒絕證書之記載；
發票人為前項記載時，執票人得不請求作成拒絕證書，而行使追索權；
發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。
執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權；
執票人向本票債務人行使追索權時，得要求左列金額：一被拒絕付款之本票金額，如有約定利息者，依其約定利息，二自到期日起如無約定利率者，依年利率六釐計算之利息，票據法第5條第1項、第6條、第121條、第124條準用第85條第1項、第94條第1項、第2項本文、第96條第1項、第2項、第97條第1項第1款、第2款分別定有明文。
是原告依票據之法律關係，請求被告等連帶給付1860萬元，及自民國105年3月10日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，即屬有據，應予准許。
五、又共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；
法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。
本件訴訟費用為175680元（即第一審裁判費175680元），應由敗訴之被告等連帶負擔，爰確定如主文第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 23 日
新市簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 23 日
書記官 蘇豐展
┌───────────────────────────────────────┐
│附表： │
├─────────┬───────┬──────┬──────┬───────┤
│ 發 票 人 │ 發 票 日 │ 票面金額 │ 到 期 日 │提 示 日 即 │
│ │ │ （新臺幣） │ │利 息 起 算 日│
├─────────┼───────┼──────┼──────┼───────┤
│ 鐠傳實業有限公司 │ 104年3月20日 │ 00000000元 │105年3月9日 │105年3月10日 │
└─────────┴───────┴──────┴──────┴───────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者