新市簡易庭民事-SSEV,105,新簡,224,20160726,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
105年度新簡字第224號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 鄭穎聰
被 告 施俊任即施坤祝之繼承人
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國105年7月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應於繼承被繼承人施坤祝（身份證統一編號：Z000000000號）遺產範圍內，給付原告新臺幣壹拾壹萬參仟參佰伍拾捌元，及其中新臺幣陸萬捌仟肆佰參拾柒元部分，自民國一百年六月二十五日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元，由被告於繼承被繼承人施坤祝遺產範圍內負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時訴之聲明原為：「被告應於繼承被繼承人施坤祝遺產範圍內，給付原告新臺幣（下同）113358元，及其中68437元部分，自民國97年1月28日起至清償日止，按週年利率百分之19.71計算之利息，暨按上開利息總額百分之10計算之違約金」，嗣於本院審理中變更其聲明為：「被告應於繼承被繼承人施坤祝遺產範圍內，給付原告113358元，及其中68437元部分，自100年6月25日起至104年8月31日止，按週年利率百分之19.71計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息」，核屬減縮訴之聲明，參諸首揭規定，自為適法。

又被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被繼承人施坤祝（身份證統一編號：Z000000000號）前向原債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司（原誠泰商業銀行，下稱新光銀行）申辦信用卡使用，自93年10月19日起即未依約繳款，截至97年1月28日止，累計68437元消費款，連同循環信用利息、違約金，合計尚積欠113358元帳款未付。

前揭信用卡債權，新光銀行已於97年1月28日讓與原告並依法登報公告。

又被繼承人施坤祝於103年1月26日死亡，經原告向本院家事庭聲請閱卷，獲悉其有2位法定繼承人，訴外人陳春秋即其配偶已辦理拋棄繼承，被告則已聲明繼承並陳報遺產清冊，依民法第1153條第1項規定，被告自應就被繼承人施坤祝上開債務，於繼承遺產範圍內，負清償之責。

為此，爰依信用卡使用契約及繼承之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據提出戶籍謄本、公司變更登記表、信用卡申請書、信用卡資料查詢、帳單明細、債權讓與證明書、登報公告、繼承登記閱卷資料等資料影本為證，核與所述情節大致相符，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。

從而，原告本於信用卡使用契約及繼承之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。

經核本件訴訟費用額為1220元（即第一審裁判費1220元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

六、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 7 月 26 日
新市簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 7 月 26 日
書記官 蘇豐展