新市簡易庭民事-SSEV,105,新簡,285,20160831,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
105年度新簡字第285號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 郭正煌
被 告 李冠毅即李耀坤
上列當事人間請求清償消費借貸款事件，經本院於民國105年8月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬零壹佰貳拾參元，及其中新臺幣貳拾壹萬玖仟玖佰貳拾參元部分，自民國九十四年十月七日起至民國九十四年十一月九日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息；

及自民國九十四年十一月十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之延滯利息；

暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之延滯利息。

訴訟費用新臺幣貳仟伍佰參拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

（一）被告於民國(下同)90年12月13日與萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用。

萬泰銀行已將此項貸款債權讓與原告並經公告。

被告未依約給付，尚積欠本金數額及利息計算說明如下：1.本金債權：新台幣(下同)219923元。

2.利息計算： (1)給付期限前之利息計算：就前述本金債權自94年10月7日起至94年11月9日止，按年利率18.25％計算之利息（契約書第3條）。

(2)給付遲延後之利息計算：就前述本金債權自94年11月10日起至104年8月31日止，按年利率20％計算之延滯利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年利率15％計算之延滯利息（契約書第7條）。

3.帳務管理費或雜項費用：200元（契約書第4條）。

（二）又按契約書第11條，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期。

自94年11月10日起，被告即未依約履行給付義務，屢經催討均置之不理，為此，爰依法提起本件訴訟。

（三）並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、帳務明細、債權讓與證明書、登報公告、公司變更登記表等影本為證，而被告復未到庭為有利於己之陳述或主張，亦未提出任何相關證物已供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

從而原告依消費借貸與債權讓與之法律關係，請求判決被告應給付如主文第一項所示之金額，即屬正當，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事訴訟法第87條第1項定有明文。

本件除原告支出第一審裁判費用2,430元及公示送達費用100元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費用額確定為2,530元。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
書記官 任婉筠