新市簡易庭民事-SSEV,105,新簡,315,20160831,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
105年度新簡字第315號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 陳瑞
訴訟代理人 郭書瑞
被 告 張榮枝
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國105年8月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬陸仟壹佰零陸元，及自民國九十一年十月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十三點二五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

（一）緣被告張榮枝於民國(下同)90年01月15日向第三人玉山商業銀行借款新台幣(下同)300,000元整，第三人並向原告投保同額之信用保險，惟被告並未依約履行付款，經催理均無效果。

（二）第三人受有前項損害後依保險契約向原告請求理賠，原告依約賠付第三人包括本金、利息及違約金等損失之九成後，第三人即將賠付範圍之債權讓與原告，此有理賠申請書、債權讓與同意書影本、理賠金額計算書可證，原告併以本起訴狀繕本送達代債權移轉通知。

（三）依保險法第53條第一項規定取得代位求償權，原告於賠償金額得向被告請求償還。

（四）又，原告併以本起訴狀繕本及債權讓與同意書之送達，再對被告提示並為債權移轉之通知，是原告自得依民法第297條第1、2項債權讓與之規定，並依消費借貸及債權移轉之法律關係，對被告為本件請求。

（五）並聲明：1.被告應給付原告126,106元整，及自91年10月14日起至清償日止，按年利率13.25 %計算之利息。

2.訴訟費用1,330元應由被告負擔。

3.請求准許依職權宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出玉山銀行信保小額信貸申請書、交易明細查詢表、理賠申請書、債權讓與同意書、理賠金額計算書等文件為證，而被告復未到庭為有利於己之陳述或主張，亦未提出任何相關證物已供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

從而原告依消費借貸及保險代位之法律關係，請求判決被告應給付如主文第一項所示之金額，即屬正當，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事訴訟法第87條第1項定有明文。

本件除原告支出第一審裁判費用1,330元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費用額確定為1,330元。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
書記官 任婉筠