新市簡易庭民事-SSEV,105,新簡,397,20161130,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 105年度新簡字第397號
原 告 西門子股份有限公司
法定代理人 赫爾曼
訴訟代理人 高逢誠
被 告 驊茂工程整合有限公司
法定代理人 夏素菁
上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國105年11月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬元，及自民國一百零五年四月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告以新臺幣（下同）30萬元承攬被告建築節能空調主機汰換工程，該工程已於民國104年10月31日完工並經驗收，依約被告即應給付工程款，惟被告僅於105年3月24日給付9萬元，經原告於105年3月25日寄發存證信函向被告請求剩餘工程款，被告均置之不理，迄今尚欠原告21萬元。

為此，爰依兩造承攬契約提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告21萬元，及自105年4月7日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出異議狀泛稱該項債務尚有糾葛等語。

四、得心證之理由：

(一)原告前開主張之事實，已據提出行政院農業委員會臺南農業改良場詳細價目表、訂購單、工程結算驗收完工證明書、電子計算機統一發票、台幣單筆交易明細、存證信函暨掛號回執等資料影本為證，核與原告所述相符。

而被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出有利於己之答辯及證據以供本院審酌，自難以被告泛稱該債務尚有糾葛即對被告為有利之認定，是堪信原告前揭主張為真實。

(二)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任，民法第229條第2項前段、第3項定有明文。

本件原告向被告請求給付工程款，依原告所提上開證據，並未明確記載給付期限，核屬無確定期限債務，原告雖曾於105年3月25日發函被告請求給付工程款，但該存證信函於105年3月31日方送達被告，該存證信函並催告被告應於文到之日起7日內給付工程款等語，有原告提出存證信函暨回執各1紙在卷可參，是依上開存證信函內容，原告催告被告給付上開工程款顯係定有期限，依前開規定，被告就該工程款債務應自催告期限屆滿後即105年4月8日起負遲延責任。

從而，原告依兩造承攬契約之法律關係，請求被告給付21萬元，及自105年4月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分請求，則無理由，應予駁回。

五、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；

法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有明文。

本件訴訟費用為2,210元（即第一審裁判費2,210元），本院酌量原告就本件請求，除利息遭部分駁回外，其餘請求均為勝訴之情形，認訴訟費用應全由被告負擔。

六、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第87條第1項。

中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 李音儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
書記官 蘇豐展