新市簡易庭民事-SSEV,105,新簡,438,20161125,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
105年度新簡字第438號
原 告 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 戴誠志
訴訟代理人 蔣泳鋒
被 告 潘福全
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經本院於民國105年11月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟玖佰零捌元，及自民國八十七年五月十四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息；

及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告向原告申請國際信用卡使用，依約被告得於各特約商店簽帳消費，每月消費款應依繳款通知書所定之日期及方式繳款；

若逾期未繳款，即應加附自結帳日之次日起至清償日止，按日息萬分之五（即週年利率18.25％）計算之利息。

而被告至民國87年5月14日為止，尚積欠信用卡帳款本金新臺幣（下同）199,908元，及自87年5月14日起至清償日止，按週年利率百分之18.25計算之利息，迄未給付，屢經催討，均無效果，爰依兩造信用卡契約關係提起本訴，請求被告給付上開欠款等語。

並聲明請求判決如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、信用卡繳款通知書、經濟部函、公司變更事項登記表等件為證而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實。

本院綜合上開事證調查結果，堪信原告主張為真實。

五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

本件被告向京城銀行借款，尚有如主文第1項所示之金額、利息未為清償，揆諸前開說明，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，洵屬有據，應予准許。

六、再按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事訴訟法第78條、第87條第1項定有明文。

本件除原告支出第一審裁判費用2,100元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費用額確定為2,100元，應由敗訴之被告負擔。

又本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序之簡易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 25 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 11 月 25 日
書記官 任婉筠