新市簡易庭民事-SSEV,106,新小,317,20170918,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 106年度新小字第317號
原 告 裕融企業股份有限公司
法定代理人 陳國榮
送達代收人 謝依婕
被 告 周佳禾
上列當事人間請求給付買賣價金事件，經本院於民國106年9月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

一、原告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告向訴外人巨匠電腦股份有限公司(下稱巨匠電腦公司)購買電腦課程，約定由原告向巨匠電腦公司支付全額款項後，由被告自民國105年3月30日起至107年3月30日止，以每月為1期，分24期攤還予原告，並簽立購物分期付款申請暨約定書（下稱分期付款契約書）。

詎料被告自106年5月30日第14期起未再繳納款項，履經催討，迄今尚有新臺幣(下同)28,600元、遲延費264元及法務費84元未清償，爰依法起訴請求被告清償欠款。

並聲明：被告應給付原告28,948元，及其中28,600元自106年5月31日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告則以：被告並無原告所述自106年5月30日起逾期未繳之情事，被告均如期繳款分期款，並無欠款情事等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

四、本件原告主張被告自106年5月30日起即未再繳納分期款項云云，為被告所否認，並經被告提出其於106年5月10日至統一超商股份有限公司繳納2,600元、106年7月19日至統一超商股份有限公司繳納2,738元、106年8月22日分別至統一超商股份有限公司繳納2,600元、2,600元，有統一超商股份有限公司代收款專用繳款證明等影本為證。

而原告已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場爭執，且原告所提出之客戶對帳單還款明細單上雖記載被告實際還款日為106年5月10日，然依被告所提之上開還款資料，顯見被告確實於106年5月30日後仍有陸續還款，並未如原告所主張自106年5月30日起即未還款，是原告主張被告自106年5月10日起均未繳納分期款項乙節，係屬無據。

五、從而，原告依分期付款契約書第6條及第8條之規定係訴請被告給付28,948元，及其中28,600元自106年5月31日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，尚有未合，應予駁回。

六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用為1,000元（即第一審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之原告負擔，爰確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。

七、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 9 月 18 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 106 年 9 月 18 日
書記官 任婉筠