新市簡易庭民事-SSEV,106,新小,550,20180319,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 106年度新小字第550號
原 告 鄭閎文
被 告 陳雅菱
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以106年度簡附民字第226號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國107年3月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟玖佰柒拾陸元，及自民國一百零六年十一月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：原告於民國106年4月22日下午8時許，接獲不明人士佯稱原告購買之電影票，因工作人員疏失設為分期轉帳，須至自動櫃員機前按指示操作，以此詐騙原告於當日匯款新臺幣(下同)59,976元至被告之安定郵局帳號00000000000000號帳戶內(下稱系爭帳戶)，原告事後始察覺遭詐騙，被告提供詐騙集團系爭帳戶供犯罪之用，乃與詐騙集團共同侵害原告財產，爰依侵權行為損害賠償之法律關係起訴請求被告賠償原告所受損害。

並聲明：被告應給付原告59,976元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

併願供擔保准予假執行。

二、被告則以：被告係遭詐騙始提供系爭帳戶與詐騙集團。被告目前帳戶遭凍結無法借款，也沒有能力清償，且自107年2月17日起要開始勞動服務3個月，是被告雖願意賠償原告，但希望能酌減賠償金額。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證事由：㈠被告上開所為涉犯刑法詐欺取財罪嫌，致原告受有59,976元損害，業經臺灣臺南地方法院檢察署（臺南地檢署）檢察官以106年度偵字第11103號起訴後，並經本院刑事庭以106年度簡字第3102號判決認被告幫助詐欺取財罪，處拘役50日，如易科罰金以1,000元折算1日，有本院106年度簡字第3102號刑事簡易判決附卷可稽，又被告就原告主張事實未為否認，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告主張為真實。

被告雖以伊目前無資力賠償原告，請求原告酌減求償金額等語為辯，然此為原告債權能否獲滿足，非被告得拒絕賠償之事由，故被告所辯無足採認。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者，亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人。

民法第184條第1項前段及第185條分別定有明文。

查原告因遭詐騙集團之詐騙行為致遭詐騙受有59,976元財產上損害，而被告協助詐騙集團之詐欺取財罪幫助犯行，已如前述，依上開規定，被告需與詐騙集團對原告共同負侵權行為損害賠償之責，是原告請求被告賠償其所受之59,976元財產上損害，應屬有據。

㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

本件原告請求被告賠償之金額，並未定有給付之期限，而起訴狀繕本於106年11月7日合法送達，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即106年11月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，核屬適法，應予准許。

四、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係請求被告給付59,976元，及自106年11月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件，本院為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

原告聲明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院職權之發動，並無准駁之必要。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 19 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 107 年 3 月 19 日
書記官 任婉筠