新市簡易庭民事-SSEV,106,新小,91,20170531,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 106年度新小字第91號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 季佩芃律師
被 告 李俊霖
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國106年5月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟玖佰零伍元，及其中新臺幣伍萬玖仟柒佰陸拾貳元部分，自民國九十一年一月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十三點七五計算之利息，暨自民國九十一年二月十七日起至清償日止，按週年利率百分之一點二五計算之違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟陸佰元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前於民國88年6月15日向原債權人萬泰商業銀行股份有限公司(下稱萬泰商銀)借款新臺幣(下同)100,000元，約定以分期付款方式還清借款，自88年7月15日起至93年6月15日止每月1期共分60期，每期繳納2,314元，約定分期利率為年息13.75％。

惟其僅繳納25期分期款至90年7月15日該期後，即未再繳款，萬泰商銀乃依與被告所簽訂之消費者貸款信用保險契約申請理賠，原告於91年11月29日因理賠該保險金而取得債權人之地位。

原告共計賠付64,220元，其中本金為59,762元(萬泰商銀欠款本金餘額66,402元×0.9=59,762元)，賠付期前利息、違約金共計4,458元。

原告以起訴狀繕本送達做為債權移轉通知，依消費借貸及保險法第53條第1項之現定，訴請被告給付如上揭欠款。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、得心證之理由：㈠查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之借據、授信約定書、理賠申請書、理賠同意書、理賠計算書、債權讓與同意書、理賠金額計算表、繳款明細等件為證，核屬相符。

被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實。

是本件綜合上開事證之調查，足認原告主張之上開事實堪信為真。

㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第250條第1項分別定有明文。

次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明文。

債權人得將債權讓與於第三人；

且讓與債權時，該債權之擔保及其他從屬之權利，隨同移轉於受讓人，民法第294條第1項前段、第295條第1項前段亦有明文規定。

本件被告逾期未依其與萬泰商銀簽訂之系爭借據履行清償責任。

而原告因被告未依其與萬泰商銀簽訂之系爭借據，履行清償債務責任之情事發生，致保險事故發生，而已於91年11月29日依消費者貸款信用保險契約分別賠付萬泰商銀如主文第1項所示金額，原告於賠付萬泰商銀後即依保險法第53條第1項之規定取得萬泰商銀對於被告之系爭債權，是原告已取得系爭債權乙情應堪認定。

故原告依消費借貸之法律關係、保險法第53條第1項規定及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、及利息，為有理由，應予准許。

㈢又按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

本件原告請求被告給付自91年2月17日起清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率（即週年利率13.75％）10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，然本院審酌原告請求利息週年利率高達13.75％，而原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，且原告並未證明除利息損失外更有何損失，又參酌國內貨幣市場利率已大幅調降，原告猶向消費者即被告收取高利率之循環信用利息，因此獲取大量之經濟利益，若再課予被告給付上開違約金給付義務，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金應酌減為自91年2月17日起清償日止，按週年利率1.25％計算之違約金始為適當。

五、綜上所述，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

六、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。

本院審酌原告之請求，信用卡消費款及利息部分仍經准許，僅駁回部分違約金之請求，故本件訴訟費用1,600元（裁判費1,000元及公示送達登報費用600元），由被告負擔，應較合理，爰判決如主文第3項所示。

七、又本件係就小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 任婉筠