新市簡易庭民事-SSEV,106,新簡,107,20170526,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 106年度新簡字第107號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 張芷瑄
被 告 王啟麟（原名王建鈞）
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國106年5月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾參萬捌仟伍佰柒拾貳元，及其中新臺幣陸萬陸仟參佰玖拾捌元部分，自民國一百零五年十二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）238,572元，及其中66,398元自民國105年12月28日起至清償日止，按年利率15％計算之利息，並依帳單週期收取違約金，惟每次連續收取期數最高以三期為上限，違約金之計算方式為：當期(月)繳款發生延滯時，計付違約金300元，連續二個月發生繳款延滯時，第二個月計付違約金400元，連續三個月發生繳款延滯時，第三個月計付違約金500元等語。

嗣變更訴之聲明為：被告應給付原告238,572元，及其中66,398元自105年12月28日起至清償日止，按年利率15％計算之利息等語，核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。

二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告起訴主張：被告於88年12月3日向原告請領信用卡使用（卡別：JCB、號碼：0000-0000-0000-0000）（下稱系爭信用卡），依約定被告得於該信用卡特約商店刷卡消費，或向指定辦理預借現金之機構預借現金。

被告應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期應自各筆帳款入帳日起給付按週年利率15％（日息約萬分之4.1）計算利息。

迄至96年2月8日止，被告尚積欠消費款66,398元及利息未清償。

爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、應收帳務明細表及信用卡約定條款為證。

被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認。

是本件綜合上開事證之調查，足認原告主張之上開事實堪信為真。

四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

查被告既屆期未能清償系爭信用卡消費款，則原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序之簡易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 任婉筠