新市簡易庭民事-SSEV,106,新簡,116,20170519,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 106年度新簡字第116號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 陳進旺
被 告 劉惠瑜
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國106年5月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟零玖拾貳元，及其中新臺幣壹拾肆萬參仟捌佰玖拾貳元部分，自民國一百零五年五月三日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國102年10月31日與原告簽訂信用卡使用契約，信用卡額度為新臺幣（下同）15萬元，依約被告得持信用卡至特約商店記帳消費或預借現金，且應於各該記帳消費後次月15日前清償，如逾期應按週年利率15％計付利息，並按延滯第1個月計付違約金300元，延滯第2個月計付違約金400元，延滯第3個月計付違約金500元，收取違約金最高以3個月為限。

詎被告於105年5月起即未依約繳納消費款，依信用卡約定條款第23條約定，被告已喪失期限利益，全部債務視同到期，被告尚積欠本金143,892元、違約金1,200元及自105年5月3日起之利息未清償，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、原告前開主張之事實，業據其提出與其所述相符之第一銀行信用卡專用申請書、信用卡約定條款、信用卡本金餘額計算表各1份、信用卡帳單6份為證，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪信原告之主張為真實。

從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項及利息，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。

查本件訴訟費經核為1,550元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

六、又本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行如主文第3項所示。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 李音儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
書記官 蘇豐展