新市簡易庭民事-SSEV,106,新簡,127,20170526,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 106年度新簡字第127號
原 告 王芳
被 告 洪暐博
洪韻涵
上二人共同
法定代理人 董瀞憶 住同上
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國106年5月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：訴外人即被繼承人洪睿陽向原告借用新臺幣(下同)250,000元，原告依洪睿陽指示分別於民國104年3月13日、同年5月5日、同年11月5日，匯入訴外人吳濟麟之帳戶100,000元、50,000元、50,000元，於104年11月5日匯入訴外人陳蕙玟之帳戶50,000元，嗣洪睿陽於104年11月間猝逝，經原告向洪睿陽之繼承人屢次催討，皆置之不理，爰依民法消費借貸法律關係提起本件訴訟。

並聲明：被告洪暐博及洪韻涵(均為洪睿陽之繼承人)應給付原告250,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告則以：被告對於被繼承人洪睿陽之遺產均已拋棄繼承，原告以洪睿陽之債務向被告有所請求為無理由等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

四、原告主張之上開事實，業據其提出通訊軟體對話紀錄、郵政跨行匯款申請書等件為證，堪信為真實。

惟按繼承人得拋棄其繼承權。

前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之。

又繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力，民法第1174條第1、2項及同法第1175條分別定有明文，且拋棄繼承者，因拋棄而與被繼承人之財產、債務脫離繼承關係，而不再承受權利或義務。

本件被告於104年12月1日向福建金門地方法院具狀聲請拋棄繼承權，並經准予備查在案等情，有福建金門地方法院104年12月21日金院龍家義家104司繼字第117號函在卷可按。

而被繼承人洪睿陽之其他繼承人業已聲請拋棄繼承，亦經福建金門地方法院准予備查在案等情，亦有福建金門地方法院106年4月20日金院春民字第1060000336號函在卷可佐，依揆諸上開說明，被告自無庸承受被繼承人洪睿陽生前遺留之債務，故原告依消費借貸及繼承法律關係，請求被告清償被繼承人洪睿陽所遺留之債務，自屬無據，是原告請求被告應給付原告原告250,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 任婉筠