新市簡易庭民事-SSEV,106,新簡,299,20170929,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 106年度新簡字第299號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 洪崧玲
被 告 穆素珍
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國106年9月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬陸仟肆佰柒拾貳元，及自民國一百零六年三月十二日起至清償日止，按週年利率百分之七點八八計算之利息，暨自一百零六年三月十二日起至清償日止，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期第七個月至九個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告向原告借款新臺幣（下同）500,000元，利息按原告銀行之定儲利率加碼1.07％計付（本件為年利率7.88％），惟如未依約清償本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除按上開利率計付遲延利息外，並應加計逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。

詎被告未依約繳付，尚欠款486,472元及其利息、違約金迄未清償，依約被告已喪失期限利益，全部借款均視為到期，爰依兩造間消費借貸契約關係提起本件訴訟。

並聲明：請求被告給付如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之個人信用貸款借款契約書、交易明細查詢、債務協商資料查詢、存放款利率查詢等件為證，核屬相符。

而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認。

是本院綜合上開事證，認原告主張之上開事實，堪信為真實。

五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

本件被告尚有如主文第1項所示之金額、利息、違約金未為清償，揆諸前開說明，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，洵屬有據，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序之簡易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
書記官 任婉筠