新市簡易庭民事-SSEV,106,新簡,336,20171031,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 106年度新簡字第336號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 陳威龍
被 告 陳雅琪
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國106年10月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾參萬陸仟伍佰捌拾伍元，及其中新臺幣元壹拾貳萬伍仟參佰參拾參部分，自民國一百零六年七月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九九計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但如有擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

原告起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）137,785元，及其中125,333元自民國106年7月25日起至清償日止，按週年利率14.99％計算之利息。

嗣於本院審理中，因捨棄違約金部分而將請求金額變更為136,585元，核為聲明之減縮，參照首揭法條規定，尚無不合，應予准許。

三、原告起訴主張：被告於89年4月間向原告申領信用卡使用，依約被告得持該信用卡於特約商店簽帳消費及使用相關產品，惟應於每月繳款截止日前繳清帳款，否則即應依信用卡約定條款第15條及遠東銀行網站公告給付利息（因銀行法第47條之1於104年9月1日施行，故後續利息以週年利率14.99％計算）。

詎被告截至106年7月止尚積欠原告136,585元（含消費款14,004元、預借現金本金30,329元、分期付款本金81,000元、已到期之利息3,072元及分期付款利息8,180元），屢經催討，被告仍拒不清償，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其先前所提民事聲明異議狀陳稱：該項債務兩造尚有糾葛，為此對該支付命令，向本院提出異議等語置辯。

五、得心證之理由：原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、歸戶基本資料查詢、信用卡約定條款、信用卡重要資訊網路畫面截圖、消費明細表、消費繳息總查、欠款彙整資料表等資料各1份為證，核與所述情節相符。

而被告僅於異議狀泛稱本件債務尚有糾葛，惟並未具體抗辯有何拒絕給付之正當理由，且其經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，復未再提出任何書狀、證據，依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。

從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項及利息，為有理由，應予准許。

六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。

本件訴訟費用經核為1,440元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

七、又本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行如主文第3項所示。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。

中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 李音儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
書記官 蘇豐展