新市簡易庭民事-SSEV,106,新簡,340,20171023,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 106年度新簡字第340號
原 告 武春草
被 告 陳映鸞
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國106年10月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬元，及自民國一百零六年九月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時原請求「被告應連帶給付原告新臺幣(下同)110,000元，及自民國105年3月31日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」。

嗣於106年10月11日言詞辯論，變更訴之聲明為「被告應給付原告110,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」。

原告之訴訟標的及請求之原因事實仍屬相同，核其所為係縮減應受判決事項之聲明，揆諸前開說明，應予准許，合先敘明。

二、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、本件原告起訴主張：被告分別於105年9月7日、105年12月6日、106年3月6日向原告借款50,000元、40,000元、20,000元，總計借用110,000元，雙方約定106年5月底清償，詎料屆期被告未依約清償借款，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告110,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

三、本件原告主張之上揭事實，業據其提出中國信託銀行新臺幣存提款交易憑證影本為證。

而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認。

是本院綜合上開事證，認原告主張之上開事實，堪信為真實。

四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。

本件被告尚有如主文第1項所示之金額未為清償，揆諸前開說明，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，洵屬有據，應予准許。

五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％。

民法第229條、第233條第1項、第203條分別定有明文。

本件原告對被告之消費借貸債權，原告雖主張兩造約定清償日期為106年5月底，然未提出相關證據以實其說，是兩造間屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任，本件民事訴訟起訴狀繕本係於106年9月4日合法送達被告，有本院送達證書1份附卷可查，從而，原告請求以民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日即106年9月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，核屬有據。

六、綜上所述，本件原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付110,000元，及自106年9月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

又本件係屬民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 10 月 23 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 10 月 23 日
書記官 任婉筠