新市簡易庭民事-SSEV,106,新簡,46,20170410,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 106年度新簡字第46號
原 告 楊月琴
被 告 蘇淑卿
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國106年3月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼臺南市○○區○○○路○○○○○巷○號十一樓之十房屋遷讓返還予原告；

及自民國一百零五年十二月六日起至遷讓返還前項房屋之日止，按月給付原告新臺幣玖仟元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、又按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者，或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。

本件原告起訴時原聲明「被告應將門牌號碼：臺南市○○區○○○路000巷0號11樓之10之房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告，並自民國105年12月5日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告賠償金新臺幣(下同)9,000元」，嗣於106年3月27日言詞辯論期日當庭變更聲明為「被告應將系爭房屋遷讓返還原告；

並自105年12月6日起至遷讓返還房屋之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利9,000元」。

原告上開訴之變更，核屬於基於同一基礎事實之變更，並減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開說明，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於105年5月2日向原告承租系爭房屋，租約自105年5月2日起至106年5月1日止，共1年，租金每月9,000元，押租金9,000元，及管理費1,280元（下稱系爭租約）。

詎料原告租金僅繳至105年9月止，管理費則支付至105年11月止，其餘各期皆未繳納，原告以存證信函通知被告終止租約，該信函並於於105年12月6日送達被告，爰依租賃及不當得利之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

三、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段定有明文。

次按，無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條明文規定。

而無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年臺上字第1695號判例意旨參照）。

原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭房屋之臺南市政府稅務局105年房屋稅繳款書、存證信函、郵局掛號回執、戶籍謄本等影本為證。

被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實。

是本件綜合上開事證之調查，足認原告主張之上開事實堪信為真。

本件系爭租約租賃期間至105年12月6日終止等情，有存證信函、郵局掛號回執等件在卷可查，被告於租賃契約終止後，依上開規定，負有返還系爭房屋之義務，故原告請求被告將系爭房屋遷讓返還原告，即屬有據，應屬可採。

又系爭租約終止後，被告占用系爭房屋係屬無權占有，被告消極減免其應支付使用房屋之代價，受有相當於租金之利益，並致原告受有收取系爭房屋租金權益之損害，揆之前揭說明，顯已構成不當得利，復參酌兩造既曾約定系爭房屋之租金即使用房屋之對價為每月9,000元，則原告主張以每月9,000元作為被告無權占用系爭房屋所受相當於租金之不當得利，應屬允洽。

故原告請求被告自105年12月6日起至遷讓交還系爭房屋之日止，按月給付原告9,000元，係屬有據，自為可採。

四、綜上所述，系爭租約業已終止，原告依民法關於租賃、不當得利之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋，並105年12月6日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利9,000元，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序之簡易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 4 月 10 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 4 月 10 日
書記官 任婉筠