新市簡易庭民事-SSEV,106,新簡,477,20180108,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 106年度新簡字第477號
原 告 蔣宗澄
被 告 黃昆明
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國106年12月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟參佰肆拾捌元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於民國105年8月18日22時25分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭小客車)，沿臺南市永康區中華路由北向南行駛，行經中華路與振興路口欲作迴轉時，疏未注意前方適有原告沿中華路459巷口走出，欲自西向東穿越中華路，於上揭路口分隔島前不慎撞及原告(下稱系爭事故)，致原告倒地受有疑似右小腿腓骨外踝骨折、頸椎痛、左手肘擦傷、右手小指擦傷、左小腿擦傷等傷害(下稱系爭傷害)。

原告因系爭傷害導致6個月無法工作，受有6個月每月新臺幣(下同)35,000元，共210,000元之薪資損害，支出醫療費用11,688元，並請求精神慰撫金60,000元，總計請求被告賠償281,688元，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴。

並聲明：被告應給付原告281,688元。

二、被告則以：對於原告請求醫療費用11,688元無意見，但原告係在家中工作，復根據奇美醫療財團法人奇美醫院(下稱奇美醫院)106年8月19日診斷證明書記載，原告傷勢僅為疑似骨折，主張6個月以每月35,000元計算之不能工作損失，實屬無據，且原告於系爭事故發生時雖為行人，但未遵守交通規則闖越紅燈，故請求精神慰撫金60,000元亦屬無據等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證事由：本件原告起訴主張被告於上開時、地駕駛系爭自小客車，因未遵守汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光及手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，使得迴轉之規定，疏未注意當時於前方正欲穿越道路之原告，行車當時天候晴、夜間有照明、路面鋪設柏油、乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，客觀上無不能注意情事，竟疏於注意，貿然迴轉，適原告徒步穿越中華路由西往東行走，未行走行人穿越道即穿越該交岔路口，突遭被告自後方撞倒在地，受有疑似右小腿腓骨外踝骨折、頸椎痛、左手肘擦傷、右手小指擦傷、左小腿擦傷等傷害，業經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官提起公訴，由本院刑事庭以106年度交簡字第3010號判決認被告犯過失傷害罪，處拘役30日，如易科罰金，以1,000元折算1日，嗣被告上訴遭駁回確定等情，有本院106年度交簡字第3010號刑事簡易判決在卷可參；

被告雖以上開情詞置辯，然被告爭執者乃原告所受傷勢嚴重與否，及得否請求相關賠償金額，就原告因被告駕車過失碰撞致傷之事實未為爭執，是原告主張之上開真實，堪信為真實。

又被告因未遵守汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光及手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉之規定，疏未注意當時於前方正欲穿越道路之行人，造成系爭事故之發生，故其有過失應堪認定，且被告肇事致原告受傷，則其過失行為與原告受傷結果間，復具有相當因果關係，被告自應負擔侵權行為損害賠償責任。

㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

又按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，分別為民法第193條第1項、第195條第1項前段所明定。

再按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段明文規定。

而民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例可參）。

被告就系爭事故之發生既有過失致原告受有損害，自應依前揭規定，負損害賠償之責。

茲就原告依上開規定，得請求被告賠償之金額，分述如下：1.醫療費用部分：原告主張為醫治系爭傷害而支出醫藥費11,688元，有奇美醫院收據、忠義中醫聯合診所收據等件附卷可稽，而被告於106年12月25日言詞辯論期間表示對於被告請求醫療費用11,688元不為爭執，並同意賠償，是原告主張因系爭傷害支出醫療費用11,688元堪信屬實，應為可採。

2.不能工作損失部分：本件原告主張因系爭事故造成系爭傷害，致6個月無法工作減少6個月共210,000元(計算式：月薪35,000元×6個月＝210,000元)受有不能工作損失云云，為被告所否認，惟經本院函詢原告因系爭事故而就診之奇美醫院函覆表示：原告約4週左右不能工作，此有106年12月1日奇美醫院(106)奇醫字第4609號函暨病情摘要之附件在卷可參(見卷第42頁)，堪認原告手有系爭傷害不能工作之期間應為4週等情無訛，原告以系爭事故造成傷害需休養6個月不能工作之主張，顯非可採。

又系爭事故發生時間為105年8月18日，斯時原告投保單位為將榮煤氣行，勞工保險投保薪資為20,008元，有原告之勞工保險與就保查詢結果資料(見卷第35至37頁反面)附卷可考，而原告辯稱系爭事故發生時每月薪資為35,000元，超過勞工保險投保薪資之金額乃加班費，然經本院於106年12月25日言詞辯論期間當庭諭知於3日內，就系爭事故當時包含加班費用每月薪資為35,000元主張，提出相關證據佐證，原告並未提出證據以實其說，是原告主張每月薪資為35,000元實非可採，應以原告勞工保險每月投保薪資20,008元作為計算基礎，較為合理。

綜合上情，原告每月薪資為20,008元，復經奇美醫院認定約4週左右(即1個月)不能工作，則原告請求被告賠償不能工作損失於20,008元(計算式：月薪資20,008元×1個月＝20,008元)範圍內，應為可採，逾此部分金額顯屬無據，不足採認。

3.精神慰撫金部分：復按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第195條第1項前段定有明文；

復按法院於酌定慰撫金數額時，應斟酌加害人與被害人雙方之身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定之（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。

本件被告因未遵守汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光及手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉之規定，疏未注意當時於前方正欲穿越道路之原告，致撞及原告使原告受有疑似右小腿腓骨外踝骨折、頸椎痛、左手肘擦傷、右手小指擦傷、左小腿擦傷等傷害，原告身體確已受到侵害，其主張因此受有精神上痛苦，堪可信實，自得請求被告賠償慰撫金。

本件原告係高職畢業，已婚，育有2名子女，任職家中經營之將榮煤氣行，105年度有股利及利息所得共104,311元、名下有土地3筆、房屋2棟、汽車1輛及投資6筆；

被告係專科畢業，離婚，育有1名子女，目前與朋友合夥經營通訊行，每月淨利約20,000元，105年度無薪資所得，名下有汽車2輛，投資2筆等情，業據兩造於本院審理時陳述明確，並經本院依職權調閱兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表(見卷第27至34頁反面)在卷可查。

本院審酌兩造之身分、地位、經濟能力、原告所受痛苦之程度及本件原告所受之傷害等一切情狀，認原告請求精神慰撫金60,000元，尚嫌過高，應以25,000元為當，逾此金額之請求，不應准許。

㈢再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。

而此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之(最高法院85年台上字第1756號判例意旨參照)。

另行人穿越道路，應依下列規定：一、設有行人穿越道、人行天橋或人行地下道者，必須經由行人穿越道、人行天橋或人行地下道穿越，不得在其一百公尺範圍內穿越道路，道路交通安全規則第134條第1項第1款明文規定。

本件被告駕駛系爭自小客車於夜間有照明，視距良好之路口，未注意車前狀況，貿然迴轉撞及原告，而原告於設有行人穿越道(即斑馬線)之路口，於徒步穿越中華路時，竟未行走於行人穿越道上，業經本院106年度交簡字第3010號判決確認。

且本件原告駕駛自小客車，迴轉未注意來往行人，為肇事原因；

被告徒步行走，違規穿越道路未行走行人穿越道，未注意來往車輛，同為肇事主因，業如附卷之臺南市車輛行車事故鑑定委員會南鑑0000000案鑑定意見書內容第柒項所載(見卷第9頁反面)，是原告穿越馬路未行走行人穿越道已違反上揭道路交通安全規則第134條第1項第1款規定，則應認原告就系爭事故之發生或擴大，與有50％之過失責任。

是依過失相抵原則，被告應減輕50％之賠償金額，依此計算，被告應賠償之金額為28,348元【計算式：﹝（11,688元＋20,008元＋25,000元)×(1－50％)﹞=28,348元】。

四、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告侵權行為損害賠償28,348元，為有理由，應予准許。

逾前開範圍所為之請求，為無理由，應予駁回。

並依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 1 月 8 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 1 月 8 日
書記官 任婉筠