新市簡易庭民事-SSEV,106,新簡,84,20170509,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 106年度新簡字第84號
原 告 李錦
訴訟代理人 劉啟彬
原 告 李呂光代
訴訟代理人 李念先
被 告 林和宏
林舜儀
郭哲嘉
郭玫秀
莊秀霞
郭軒豪
郭子菁
郭展銓
郭明璇
黃昭德
黃昭彬
黃端玉
黃淑華
吳黃淑蓮
楊黃阿却
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，經本院於民國106年4月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告林和宏、林舜儀、郭哲嘉、郭玫秀、莊秀霞、郭展銓、郭軒豪、郭明璇、郭子菁應將坐落如附表所示土地上如附表所示之抵押權設定登記（債權比例三十二分之十三部分）予以塗銷。

被告黃昭德、黃昭彬、黃端玉、黃淑華、吳黃淑蓮、楊黃阿却應將坐落如附表所示土地上如附表所示之抵押權設定登記（債權比例三十二分之十九部分）予以塗銷。

訴訟費用由被告林和宏、林舜儀、郭哲嘉、郭玫秀、莊秀霞、郭展銓、郭軒豪、郭明璇、郭子菁連帶負擔三十二分之十三、被告黃昭德、黃昭彬、黃端玉、黃淑華、吳黃淑蓮、楊黃阿却連帶負擔三十二分之十九。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。

原告於起訴時聲明：被告應將附表編號1、2、5至6所示地號土地及臺南市○○區○○段000地號土地（原面積為728.22平方公尺），登記抵押權人為被告之被繼承人林御邦（債權額比例32分之13部分）、黃麒安（債權額比例32分之19部分），如附表所示之抵押權登記予以塗銷。

嗣於本院審理中，因原告李錦辦理土地分割，另增加同段282-1地號土地，乃變更聲明為：被告應將附表所示土地上，登記抵押權人即被告等人之被繼承人林御邦（債權額比例32分之13部分）、黃麒安（債權額比例32分之19部分），如附表所示之抵押權登記（下稱系爭抵押權）予以塗銷。

原告上開訴之變更僅因辦理上述土地分割而增列附表編號4所示土地及更正附表編號3、4地號土地面積，所欲請求塗銷之抵押權並未變動，堪認請求之基礎事實相同，依前揭法律之規定，應予准許。

三、原告起訴主張：緣抵押人李萬成於民國58年9月19日向訴外人林御邦、黃麒安借款新臺幣（下同）32,000元，並就坐落臺南市○○區○○段000地號土地（權利範圍4分之1，嗣經重測、分割後為附表所示6筆土地）設定系爭抵押權，抵押權人即為林御邦、黃麒安（債權比例各為32之13、32之19）。

原告李錦、李呂光代分別因繼承及分割、買賣取得附表所示土地（原告各自所有土地詳附表），然系爭抵押權所擔保之債權清償期限為59年3月19日，迄今已逾15年，債權請求權亦已罹於消滅時效，且被告自前開債權請求權於74年3月19日消滅時效完成後5年期間內，亦未實行系爭抵押權，是系爭抵押權已因5年除斥期間屆滿而歸於消滅。

又林御邦、黃麒安分別已於62年3月13日、98年12月19日死亡，經查林御邦之繼承人即被告林和宏、林舜儀、郭哲嘉、郭玫秀、莊秀霞、郭軒豪、郭子菁、郭展銓、郭明璇；

黃麒安之繼承人即被告黃昭德、黃昭彬、黃端玉、黃淑華、吳黃淑蓮、楊黃阿却，故原告自得依民法第767條、繼承法律關係，請求被告塗銷系爭抵押權登記。

並聲明：如主文第1、2項所示。

四、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

五、得心證之理由：

(一)如附表所示之6筆土地分別為原告2人所有（原告各自所有之土地詳附表），該6筆土地權利範圍4分之1部分設定有系爭抵押權（抵押權內容詳見附表），抵押權人登記為林御邦、黃麒安（債權比例各為32之13、32之19）等情，有原告所提附表所示土地之登記第一類謄本各1份、土地登記簿5份在卷可稽，此部分事實堪可認定。

又原告主張林御邦於62年3月13日，繼承人為被告林和宏、林舜儀、郭哲嘉、郭玫秀、莊秀霞、郭展銓、郭軒豪、郭明璇、郭子菁；

黃麒安於98年12月19日死亡，繼承人為被告黃昭德、黃昭彬、黃端玉、黃淑華、吳黃淑蓮、楊黃阿却等情，亦據原告提出被繼承人林御邦、黃麒安之繼承系統表、被告之戶籍謄本等資料為證，復經本院函詢臺灣高雄少年及家事法院、臺灣高雄地方法院及查詢本院資料，上開二人之繼承人均無辦理拋棄或限定繼承等情，亦有本院新市簡易庭民事紀錄科查詢表暨所附索引卡查詢證明；

臺灣高雄少年及家事法院106年1月25日高少家美家字第1060001820、1060001819、1060001821號函及臺灣高雄地方法院106年2月16日雄院和民字第1061003975號函各1紙在卷可稽。

且被告經合法送達，並未到庭陳述或提出書狀為任何爭執，應堪信原告所主張之上情，應無違誤，故此部分事實亦堪認定。

(二)按請求權因15年間不行使而消滅，但法律所定期間較短者，依其規定；

消滅時效，自請求權可行使時起算，以不行為為目的之請求權，自為行為時起算；

以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅，民法第125條、第128條、第880條分別定有明文。

又所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項中段亦有明文。

而所有人排除侵害請求權，為物權，有對世之效力；

抵押權之設定登記及抵押權內容變更之登記，既屬抵押人與抵押權人雙方合意而經登記始得成立生效之行為。

倘抵押權業已消滅，仍未為抵押權登記之塗銷時，則所有人自得基於所有人之排除侵害請求權訴請排除之（最高法院96年度台上字第859號判決意旨參照）。

查附表所示之6筆土地現分別為原告李錦、李呂光代所有，而系爭抵押權所擔保之債權存續期間自58年9月19日起至59年3月19日止，清償期為59年3月19日，有前引之土地登記謄本、土地登記簿存卷可查。

又系爭抵押權所擔保債權之消滅時效，縱以一般消滅時效期間即民法第125條規定「請求權因15年間不行使而消滅」為計算，在被告未提出有何中斷時效之事由及證明之情況下，系爭抵押權所擔保債權之請求權至遲於74年3月19日即罹於15年時效而消滅。

且系爭抵押權之抵押權人又未於該債權消滅時效完成後5年內即79年3月19日前行使抵押權，則依民法第880條規定，系爭抵押權因除斥期間經過不實行而消滅。

又被告分別繼承林御邦、黃麒安就系爭抵押權權利（債權比例各為32之13、32之19），惟迄今仍未實行抵押權，已逾5年除斥期間，依上開說明，抵押權已歸於消滅，因此系爭抵押權之存在，業已妨害原告所有權之行使，原告本於如附表所示土地所有權人之地位請求被告塗銷系爭抵押權，自屬有據。

(三)又經本院函詢臺南市永康地政事務所，系爭抵押權人已死亡，需否辦理繼承登記始可塗銷抵押權，經該事務所函覆：抵押權因債權清償消滅後，倘抵押權人死亡，得免辦理抵押權繼承登記，由申請人持憑合法繼承人出具之抵押權塗銷同意書，連同抵押權人死亡之戶籍謄本、遺產稅繳（免）證明等文件，直接申辦抵押權塗銷登記等語，有該事務所105年12月12日所登記字第1050134427號函1紙可參，是本件原告未一併請求被告辦理系爭抵押權之繼承登記，於法並無不合，併此指明。

六、綜上所述，系爭抵押權依民法第880條規定已因除斥期間經過而消滅，從而，原告依繼承之法律關係及民法第767條第1項中段規定，請求被告各將其等繼承之系爭抵押權登記予以塗銷，為有理由，應予准許。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第1項但書、第2項。

中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 李音儀
附表：
┌─────────────────────────────────┐
│土地：臺南市永康區永大段                                          │
├──┬───┬──┬────────┬──────────────┤
│編號│地號  │地目│    面積        │所有人（應有部分比例：全部）│
├──┼───┼──┼────────┼──────────────┤
│ 1  │276   │建  │2平方公尺       │李呂光代                    │
├──┼───┼──┼────────┼──────────────┤
│ 2  │280   │建  │12.05平方公尺   │李錦                        │
├──┼───┼──┼────────┼──────────────┤
│ 3  │282   │建  │712.12平方公尺  │李錦                        │
├──┼───┼──┼────────┼──────────────┤
│ 4  │282-1 │建  │16.1平方公尺    │李錦                        │
├──┼───┼──┼────────┼──────────────┤
│ 5  │283   │建  │49.78平方公尺   │李錦                        │
├──┼───┼──┼────────┼──────────────┤
│ 6  │312   │建  │256.32平方公尺  │李呂光代                    │
├──┼───┴──┴────────┴──────────────┤
│備註│1.收件年期、字號：民國58年歸地字第6731號。                  │
│    │2.設定日期：58年10月3日。                                   │
│    │3.抵押權人：林御邦（債權額比例：32分之13）、黃麒安（債權額比│
│    │  例：32分之19）。                                          │
│    │4.擔保債權總額：新臺幣32,000元。                            │
│    │5.設定權利範圍：上列土地應有部分各4分之1。                  │
│    │6.設定義務人：李萬成。                                      │
│    │7.抵押權存續期間：58年9月19日起至59年3月19日。              │
└──┴──────────────────────────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
書 記 官 蘇豐展