新市簡易庭民事-SSEV,106,新簡,91,20170517,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 106年度新簡字第91號
原 告 童水永
被 告 陳明筎
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國106年5月3日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬元，及自民國一百零六年四月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國104年2月間向原告借款新臺幣(下同)210,000元，並指定將款項匯入第一銀行帳號：000000000000號，戶名：許銘瑞之帳戶內，兩造約定一個月後清償，被告並提供身分證影本作為擔保，詎料清償期屆至後被告未依約清償，迄今均置之不理，爰依消費借貸法律關係起訴請求。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、得心證之理由：㈠查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之通訊軟體對話紀錄、匯款申請書回條、被告身分證影本等件為證，核屬相符。

被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，本院綜合上開事證之調查，足認原告主張之上開事實堪信為真。

㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。

本件被告尚有如主文第1項所示之金額未為清償，揆諸前開說明，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，洵屬有據。

㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

本件原告請求被告賠償之金額，並未定有給付之期限，而起訴狀繕本於106年3月30日公示送達，於106年4月19日生送達效力，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即106年4月20日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，核屬適法，應予准許。

㈣綜上所述，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付210,000元，及自106年4月20日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
書記官 任婉筠