新市簡易庭民事-SSEV,107,新小,16,20180312,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 107年度新小字第16號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 曾玟玟
被 告 高秀鳳
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國107年2月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟陸佰玖拾元，及自民國九十四年十二月四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息；

及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨新臺幣壹仟元之違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國93年11月24日向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行）申辦小額循環信用貸款，借款額度為最高新臺幣(下同)100,000元，借款動用期間自核准日起為期1年，期滿30日前，如立約人不為書面反對續約之意思表示並經審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，並約定依固定年利率18.25％計算，按日計息，每月底結息一次，自借款日起，每月15日為最終繳款日，應繳足最低繳款金額，未依約於繳款期限前繳款時，視為全部到期，再依契約條款第8條約定，加計自應償日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。

詎被告自94年12月3日起即未履行繳款義務，尚有本金及利息、違約金拒不清償，依約視為債務全部到期，被告自應償還如聲明所示之借款本息及違約金。

系爭債權經寶華銀行讓與債權予原告並通知被告後，屢次催告還款置之不理，爰依法提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告77,690元，及自94年12月4日起至104年8月31日止，按週年利率18.25％計算之利息；

及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，暨自95年1月5日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

三、被告則以：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述或答辯，僅於本院核發106年度司促字第23071號支付命令後，在法定期間具狀聲明異議，惟聲明異議狀之內容亦僅泛稱兩造間債務尚有糾葛等語。

四、得心證事由：㈠本件原告主張之前揭事實，業據其提出寶華銀行魔力現金卡申請書暨約定條款、分攤表、債權讓與證明書、公告登報等件附卷為證，核屬相符，本院綜合上開證據資料，堪信原告之主張為真實。

㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

民法第474條第1項、第478條前段及第233條第1項分別定有明文。

本件被告向訴外人寶華銀行借款，尚有如主文第1項所示之本金、利息未為清償，而原告業已受讓系爭債權，揆諸前開說明，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。

㈢又按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

故約定之違約金苟有過高情事，法院即得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之限制。

此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減（最高法院79年台上字第1612號判例意旨參照）。

當事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀事實，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依約履行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準；

債務已為一部履行者，亦得比照債權人所受之利益減少其數額。

倘違約金係損害賠償總額預定性質者，尤應衡酌債權人實際上所受之積極損害及消極損害，以決定其約定之違約金是否過高（最高法院96年度台上字第107號判決意旨參照）。

本件原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，其以單方擬定之定型化約款，向被告收取自94年12月4日起至104年8月31日止，按週年利率18.25％計算之利息；

及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之循環信用利息，已因此獲取大量之經濟利益，從而，本院認原告就請求之違約金過高，殊非公允，爰酌減至1,000元為適當。

五、綜上所述，原告依消費借貸契約及債權讓與法律關係，請求被告被告給付77,690元，及自94年12月4日起至104年8月31日止，按週年利率18.25％計算之利息；

及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，暨1,000元之違約金，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；

小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第79條、第436條之19第1項分別定有明文。

本件原告之請求雖為一部有理由、一部無理由，惟其起訴請求之金額除因違約金過高經酌減至1,000元之外，其主張之金額及部分利息均經准許，故本院審酌駁回部分金額之比例及利害關係後，認本件訴訟費用額1,000元（即第一審裁判費）由被告負擔，應較適當，爰判決如主文第3項所示。

七、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權就被告敗訴部分宣告假執行。

八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 12 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 107 年 3 月 12 日
書記官 任婉筠