設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 107年度新小字第333號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 陳朝舜
白富中
被 告 帝晶國際有限公司
法定代理人 鄭廣元
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國107年8月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟壹佰伍拾元，及自民國一百零七年六月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
本件原告起訴時原訴之聲明請求「被告應給付原告新臺幣(下同)29,333元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」，嗣於民國107年8月7日具狀變更聲明為「被告應給付原告11,150元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」，而原告之訴訟標的及請求之原因事實仍屬相同，核其所為係縮減請求金額，乃縮減應受判決事項之聲明，揆諸前開說明，自為適法，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：訴外人鄭廣元前積欠原告債務250,205元迄今仍未清償。
原告對鄭廣元就前揭債權取得執行名義後，即持向本院民事執行處聲請就鄭廣元對被告之薪資債權(下稱系爭薪資債權)為強制執行，經本院以107年度司執字第2122號受理在案（下稱系爭強制執行事件），並於107年1月25日以南院武107司執廉字第2122號執行命令將系爭薪資債權，在原告債權範圍內，移轉予原告。
詎被告至今仍不依執行法院核發之執行命令而為移轉。
而鄭廣元對被告之薪資債權，除遭原告強制執行外，尚有如附表所示債權人及債權金額，依附表所示債權比例計算後，請求被告給付原告11,150元。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。
三、得心證之理由：㈠就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債務人清償。
前項情形，執行法院得詢問債權人意見，以命令許債權人收取，或將該債權移轉於債權人；
對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後應受及增加之給付，強制執行法第115條第1、2項、第115條之1第1項分別定有明文。
所謂「移轉命令」，指執行法院以命令將債務人對於第三人之金錢債權移轉於債權人，以清償其債權而言，移轉命令生效後，債權人即成為該債權主體，如第三人不依執行法院命令將金錢交付債權人，債權人自得以自己之名義，本於債權人之地位，對第三人提起給付之訴，命其向自己為給付。
㈡原告主張之上揭事實，業據其提出本院南院武107司執廉字第2122號執行命令為證，而被告已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認。
而被告自102年6月7日起為鄭廣元勞保投保薪資為每月34,800元，有鄭廣元勞保投保資料查詢結果附卷可憑，是原告主張鄭廣元薪資以每月薪資34,800元計算，被告每月應給付原屬鄭廣元薪資之3分之1，自107年2月起算至5月止，累計4個月，被告應給付鄭廣元共計為139,200元(計算式：34,800元×4月=139,200元)。
又附表編號6債權人即訴外人京城商業銀行股份有限公司(下稱京城銀行)，曾以105年度司執字第61074號執行對系爭薪資債權為執行，由本院核發移轉薪資執行命令後，被告以105年10月27日陳報狀聲明異議，經本院通知京城銀行逾期未對被告聲明異議表示意見，遂撤銷前揭移轉薪資執行命令，業經本院調閱105年度司執字第61074號卷確認無訛，是系爭薪資債權未移轉予京城銀行，京城銀行自無分配系爭薪資債權遭扣押3分之1部分之資格，故原告陳報如附表所示各債權人、債權本金，及債權比例之計算容有錯誤，惟參與分配債權之減少，其餘債權人分得金額比例將增加，是原告主張依附表編號5所示債權比例分配鄭廣元遭扣押薪資之計算結果，未逾原告得受分配金額，故原告請求被告依附表所示債權比例給付鄭廣元遭扣押薪資11,150元(計算式：34,800元×3分之1×24.03％×4個月=11,150元，小數點以下四捨五入)，核屬有據，自可採信。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％。
民法第229條、第233條第1項、第203條分別定有明文。
本件原告對被告之給付扣押薪資債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任，本件民事起訴狀繕本係於107年6月29日合法送達被告，有本院送達證書1份附卷可查，從而，原告請求以民事起訴狀繕本送達被告之翌日即107年6月30日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，核屬有據。
四、從而，原告本於本院所核發之扣押命令、移轉命令之法律關係，請求被告給付11,150元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年6月30日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用為裁判費1,000元，確定如主文第2項所示。又本件係就小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 27 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 107 年 8 月 27 日
書記官 任婉筠
┌─────┬─────┬─────┬─────┐
│編號 │債權人 │債權本金 │債權比例 │
│ │ │(新臺幣) │百分比 │
├─────┼─────┼─────┼─────┤
│1 │三信商業銀│68,068元 │6.53％ │
│ │行股份有限│ │ │
│ │公司 │ │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┤
│2 │台新國際商│50,000元 │4.8％ │
│ │業銀行股份│ │ │
│ │有限公司 │ │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┤
│3 │凱基商業銀│141,523元 │13.59％ │
│ │行股份有限│ │ │
│ │公司 │ │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┤
│4 │遠東國際商│151,330元 │14.53％ │
│ │業銀行股份│ │ │
│ │有限公司 │ │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┤
│5 │台北富邦商│250,205元 │24.03％ │
│ │業銀行股份│ │ │
│ │有限公司 │ │ │
├─────┼─────┼─────┼─────┤
│6 │京城商業銀│380,308元 │36.52％ │
│ │行股份有限│ │ │
│ │公司 │ │ │
└─────┴─────┴─────┴─────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者