新市簡易庭民事-SSEV,107,新小,57,20180409,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 107年度新小字第57號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 張銘聰
訴訟代理人 王安琪
被 告 劉定傑
上列當事人間請求給付買賣價金事件，經本院於民國107年3月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟肆佰柒拾元，及自民國一百零五年四月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告前向訴外人文品數位科技股份有限公司(下稱文品數位公司)訂購國、高中及小學教材，採分期付款買賣方式繳款，分期總金額為新臺幣(下同)114,840元，而依被告與文品數位公司簽訂之契約第1條規定，文品數位公司業將債權讓與原告。

詎料，被告未依約如期繳納，尚有如主文第1項所示金額未清償，又依契約約定被告有延遲付款情形時，並應給付自遲延繳款日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

四、本件原告主張之前揭事實，業據其提出分期付款買賣約定書、分期付款申請表、分期付款繳納明細等件附卷為證，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實。

是本院綜合上開事證，認原告主張之上開事實，堪信為真實。

五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

民法第474條第1項、第478條前段及第233條第1項分別定有明文。

本件被告未依約清償系爭分期買賣之消費借貸款，而原告業已受讓系爭債權，揆諸前開說明，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，洵屬有據，應予准許。

六、本件訴訟費用為裁判費1,250元(包含：裁判費1,000元、及公示送達登報費250元)，確定如主文第2項所示。

又本件係就小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 4 月 9 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 107 年 4 月 9 日
書記官 任婉筠