新市簡易庭民事-SSEV,107,新簡,16,20180330,2

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定 107年度新簡字第16號
原 告 王春菊
上列原告與被告李銘峰間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後五日內，具狀補正如附件所示事項，逾期不補正，即駁回本件訴訟。

理 由

一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

次按原告之訴，有被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第4款定有明文。

再按滿20歲為成年；

對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之。

父母之一方不能行使權利時，由他方行使之，民法第12條、第1089條第1項前段規定亦均有規定。

而未成年人已結婚者，有行為能力，民法第13條第3項固有明文；

惟滿7歲以上之未成年人，除法律別有規定外，僅有限制行為能力，依民法第77條、第78條、第79條之規定，不能獨立以法律行為負義務，自無訴訟能力（最高法院29年上字第280號判例意旨參照）。

又無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任，民法第187條第1項前段定有明文。

而起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項分別亦有規定。

前開規定於簡易訴訟程序準用之，復為同法第436條第2項所明定。

二、查，本件被告李銘峰為未成年人，依上開民法之規定，應由父母共同為其之法定代理人，然依原告起訴狀所載，僅列被告李銘峰為當事人，揆諸首揭說明，原告起訴未依法表明當事人之法定代理人，顯於法不合。

又依民法第187條第1項前段規定，法定代理人就未成年人之侵權行為連帶負賠償責任，則原告請求未成年之被告李銘峰負損害賠償責任，就其法定代理人是否負連帶賠償之責，亦應於訴訟標的及其原因事實，與應受判決事項之聲明等處敘明，爰依法定期間命原告補正，逾期不補正者，即駁回其訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書、第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
書記官 任婉筠
附件：
一、原告應查報被告李銘峰之法定代理人，並提出該法定代理人之年籍、身份證字號、正確送達住址及戶籍謄本（記事欄勿省略），及補正被告法定代理人之書狀繕本貳份。
二、原告應敘明被告李銘峰之法定代理人是否負連帶賠償責任，並具狀補正訴訟標的(即請求權基礎)及原因事實，與應受判決事項之聲明。