新市簡易庭民事-SSEV,107,新簡,164,20180611,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 107年度新簡字第164號
原 告 葉敏忠
被 告 以瑪網頁設計有限公司
法定代理人 陳駱潸
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國107年5月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼臺南市○○區○○路○○○○號六樓房屋騰空遷讓返還予原告。

被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬貳仟零柒拾玖元，及自民國一百零七年五月一日起至遷讓返還前項房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時原訴之聲明第1項請求「①被告應將門牌號碼：臺南市○○區○○路0○00號6樓房屋(下稱系爭房屋)騰空遷讓返還予原告。

②被告應給付原告新臺幣(下同)182,079元，並自民國107年3月1日起至騰空遷讓返還前項房屋之日止，按月給付原告20,000元」，嗣於107年5月28日言詞辯論期間就聲明第②項變更為「被告應給付原告182,079元，並自107年3月1日起至騰空遷讓返還前項房屋之日止，按月給付原告10,000元」，核原告所為係縮減應受判決事項聲明，原告之訴訟標的及請求之原因事實仍屬相同，揆諸前開說明，自為適法，合先敘明。

二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：原告於102年11月1日與被告簽訂租賃契約，約定承租原告所有系爭房屋，租期1年，屆期後兩造繼續簽約續租，最後一次簽約續租之租期為自106年11月1日起至107年4月30日止，租金每月10,000元，押租金20,000元，依兩造上開租約第4、7條分別約定，每期租金應於每月15日前給付；

系爭房屋之水電、瓦斯、電話、管理、清潔等費用由被告負擔。

詎料，被告自105年12月起即積欠租金至107年3月底止，共計16個月租金未給付，扣除押租金20,000元後，尚積欠租金140,000元(計算式：10,000元×16個月－20,000元=140,000元)。

而被告亦未繳納自104年8月起至107年3月止之管理費用，合計積欠管理費42,079元。

爰依租賃及不當得利之法律關係起訴請求被告返還系爭房屋，並給付積欠之租金及管理費共182,079元(計算式：140,000元+42,079元=182,079元)，及租約屆期後繼續占用系爭房屋以每月10,000元計算之相當於租金不當得利。

並聲明：如主文第1、2項所示。

併願供擔保准予假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

三、租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項、第455條前段定有明文。

而租賃契約定有期限者，當然因期滿而消滅；

租賃定有期限者，其租賃關係於期限屆滿時消滅，民法第450條第1項定有明文，如無同法第451條所定視為以不定期限繼續契約情事，依同法第455條規定，承租人應於租期屆滿時返還租賃物，否則，即應負給付遲延責任(最高法院18年上字第55號、69年台上字第4001號判例意旨參照)。

又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條明文規定。

而無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例意旨參照）。

原告主張之上開事實，業據提出房屋租賃契約書、台南東門郵局000029、000030、000031號存證信函、公司變更登記表、金三角辦公大樓管理費積欠款明細總表、房屋稅轉帳繳納證明、以瑪網頁設計科技有限公司積欠管理費說明表等件為證。

而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，是本件綜合上開事證之調查，足認原告主張之事實為真實可信。

故原告主張扣除押租金後，被告尚應給付原告積欠之105年12月起至107年3月底止租金140,000元，及自104年8月起至107年3月止之管理費42,079元，合計182,079元等情，核屬有據，應為可採。

又本件系爭租約租賃期間至107年4月30日屆期消滅，被告於租賃契約屆期後，依上開規定，負有返還系爭房屋之義務，故原告請求被告將系爭房屋遷讓返還原告，亦屬有據，應屬可採。

且被告消極減免其應支付使用房屋之代價，受有相當於租金之利益，並致原告受有收取系爭房屋租金權益之損害，揆之前揭說明，顯已構成不當得利，復參酌兩造既曾約定系爭房屋之租金即使用房屋之對價為每月10,000元，則原告主張以每月10,000元作為被告無權占用系爭房屋所受相當於租金之不當得利，應屬允洽。

故原告請求被告自107年5月1日起至遷讓交還系爭房屋之日止，按月給付原告10,000元，係屬有據，自為可採。

四、綜上所述，系爭租約業已因屆期而消滅，原告依民法租賃、兩造租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，並應給付原告182,079元，及自107年5月1日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利10,000元，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序之簡易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，原告就此部分陳明願供擔保，聲請宣告假執行，應無必要。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 6 月 11 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 6 月 11 日
書記官 任婉筠