新市簡易庭民事-SSEV,107,新簡,197,20180605,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 107年度新簡字第197號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 楊子汀
訴訟代理人 陳怡君
洪敏智
被 告 黃建勲
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國106年5月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告如附表所示之金額、利息及違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但如有擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告原主張被告應給付原告新臺幣（下同）262,156元，及自民國95年6月24日起至清償日止，按週年利率12％計算之利息，暨逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

嗣於本院審理中將請求金額變更為253,025元，核為訴之聲明之減縮，參照首揭法條規定，尚無不合，應予准許。

二、原告起訴主張：被告於93年6月2日向訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）申辦貸款，共借款33萬元，約定借款期間自93年6月4日起至98年6月4日止，償還方式為自實際撥款日起，以每個月為1期，自貸款撥付次月4日起償付，共分60期，依年金法按月攤還本息，借款利息前3期按週年利率3％計付，第4期起改按週年利率12％計付，並自逾期日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

詎被告未依約按期繳款，依約被告已喪失期限利益，上述借款視為全部到期，迄至94年10月4日止尚積欠本金253,025元未清償，而安泰銀行於95年6月23日將對被告之債權讓與訴外人長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫公司），長鑫公司再於99年10月1日將其對被告之債權讓與訴外人歐凱資產管理有限公司（下稱歐凱公司），而歐凱公司於99年10月1日將其對被告之債權讓與原告。

爰依消費借貸、債權讓與之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告如附表所示之金額、利息及違約金。

三、被告則辯以：其願意還款但是沒有錢。

四、得心證之理由：原告主張之前開事實，業據其提出信用借款契約書1紙、債權讓與聲明書3份、債權讓與登報公告1紙、臺北榮星郵局第1625號存證信函暨回執、放款明細、帳戶授信明細資料各1份等件為證，核與其所述相符，且為被告所不爭執，堪認原告上開主張為真實。

另被告辯稱其願意償還，但是目前沒有錢云云，然無資力清償債務，並非得作為免除負清償責任之正當事由，被告上開所辯自不可採。

從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如附表所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。

本件訴訟費用經核為2,760元（即第一審裁判費），爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。

六、又本件屬民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。

中 華 民 國 107 年 6 月 5 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 李音儀
附表：新臺幣貳拾伍萬參仟零貳拾伍元，及自民國九十五年六月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利
息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期
超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 6 月 5 日
書記官 蘇豐展