新市簡易庭民事-SSEV,107,新簡,31,20180312,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 107年度新簡字第31號
原 告 賀茂俊
被 告 林彥昕
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國107年2月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾玖萬元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告執有被告簽發如附表所示本票2紙(下稱系爭本票)，屆期經提示，竟遭以存款不足為由退票，嗣屢向被告催討皆置之不理，爰依票據法之法律關係，請求被告給付票款。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告則以：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述或答辯，僅於本院核發106年度司促字第23744號支付命令後，在法定期間具狀聲明異議，其聲明異議狀之內容稱：原告為貸放高利貸款，及暴力討債之業者，原告曾至被告之店鋪擾亂，導致被告無法營業，而將店鋪結束經營，被告已向台南市警察局永康分局報案，目前警局仍在偵查中。

而原告主張被告積欠之金額並不正確等語，資為抗辯。

四、得心證事由：㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；

本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；

本票到期不獲付款時，執票人於行使或保全本票上權利之行為後，對於背書人、發票人及本票上其他債務人得行使追索權；

發票人或背書人，得為免除作成拒絕證書之記載；

發票人為前項記載時，執票人得不請求作成拒絕證書，而行使追索權；

票據法第5條第1項、第121條、第124條準用第85條第1項、第94條第1項、第2項本文分別定有明文。

是本票之執票人經屆期提示而未獲付款，則本票之發票人自有依本票文義擔保付款之義務。

㈡原告主張之上開事實，業據其提出本票、被告身分證等資料影本為證，核屬相符，本院依上開證據調查結果，堪信原告上開主張之事實為真實。

被告雖以，原告係經營高利貸、暴力討債之業者，曾至被告經營店鋪擾亂，致被告店鋪無法經營，被告已向台南市警察局永康分局報案，且原告主張被告積欠金額不正確云云，然原告於民國107年2月26日言詞辯論期間當庭稱，伊為博宇快遞物流業者，非被告指稱之暴力討債、高利貸業者，並表示被告向伊借款390,000元，約定月息10分，對於利息部分不請求等語。

本件被告就其主張原告請求告積欠償還金額不正確等辯詞，未提出相關證據佐證，難認原告請求被告給付金額有不正確，是被告所辯無足採認。

㈢綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付票款390,000元，即屬有據，應予准許。

並依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 12 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 3 月 12 日
書記官 任婉筠
┌──────────────────────────────────┐
│附表：                                                              │
├──┬───────┬────────┬───────┬──────┤
│編號│ 發   票   日 │票面金額(新臺幣)│到  期  日    │票據號碼    │
├──┼───────┼────────┼───────┼──────┤
│001 │105年11月3日  │150,000元       │106年11月3日  │TH0000000   │
├──┼───────┼────────┼───────┼──────┤
│002 │105年7月14日  │240,000元       │105年9月30日  │TH0000000   │
└──┴───────┴────────┴───────┴──────┘