新市簡易庭民事-SSEV,107,新簡,44,20180312,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 107年度新簡字第44號
原 告 李恩儀
被 告 許欣怡
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以106年度附民字第206號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國107年2月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟元，及自民國一百零六年十月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告經由通訊軟體LINE認識原告，竟意圖為自己不法之所有，於民國105年10月16日14時許，先以「婷」、「Angel」之名義與原告交往，並向原告佯稱「婷」在美國持有醫生執照，育有一女，目前在長庚醫院任職護士，因罹患血癌需款治療云云，致原告陷於錯誤而與其交往，嗣於①105年10月19日向原告佯稱機車被偷身上的錢及證件都不見了，要繳房租，需借貸款項云云，致原告陷於錯誤而以華南商業銀行（下稱華南銀行）帳號000000000000號帳戶匯款新臺幣（下同）1萬元至被告華南銀行000000000000號帳戶。

②於105年10月21日，向原告佯稱其父向其索取款項，身上款項不足需借貸云云，致原告陷於錯誤而以同帳戶匯款5,000元至被告之華南銀行帳戶。

③於105年10月26日，向原告佯稱需購買治癌藥，身上錢不夠需借貸云云，致原告陷於錯誤而再度以同帳戶匯款5,000元至許欣怡上開華南銀行帳戶。

④於105年10月30日，向原告佯稱家裡有用款需求，將由「婷」之妹妹即被告許欣怡前來取款云云，致原告陷於錯誤，而於同日19時許，在高雄市路竹區科學園區內統一超商外，交付被告現金15,000元。

⑤於不詳時間，向原告佯稱其哥哥用其名義購買車輛，但因未繳款，需借貸款項繳納車貸云云，致原告陷於錯誤，而分別於105年10月31日、105年11月2日以臺灣中小企業銀行帳號00000000000帳戶跨行匯款10,000元、30,000元至被告之華南銀行帳戶。

⑥於105年11月7日，向原告佯稱其與妹妹即被告許欣怡換魂，需借款消除鬼祟，否則「婷」將有生命危險云云，致李恩儀陷於錯誤，而於同日在其高雄市○○區○鄉路00號B棟204號房，交付現金15,000元予被告，嗣後並持續向原告佯稱需款治病云云，致原告陷於錯誤而陸續借出款項64,000元。

嗣原告因被告未歸還上開借貸之款項共154,000元，經向友人查證再報警始悉受騙，致原告受有154,000元之損害。

爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴。

並聲明：被告應給付原告154,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

併願供擔保准予假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、得心證事由：㈠被告上開所為涉犯刑法詐欺取財之幫助犯罪嫌，致原告因詐騙受有154,000元損害，業經臺灣臺南地方法院檢察署（臺南地檢署）檢察官以106年度偵字第8059號起訴後，並經本院刑事庭以106年度簡字第2718號判決認被告犯詐欺取財罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以1,000元折算1日；

未扣案之犯罪所得154,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，有臺南地檢署106年度偵字第8059號檢察官聲請簡易判決處刑書、本院106年度簡字第2718號刑事簡易判決附卷可稽。

又被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

查原告因被告之詐騙行為致受有154,000元財產上損害，已如前述，依上開規定，被告需對原告負侵權行為損害賠償之責，是原告請求被告賠償其所受之154,000元財產上損害，應屬有據。

㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％。

民法第229條、第233條第1項、第203條分別定有明文。

本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而起訴狀於106年10月16日合法寄存送達，被告迄未給付，當應負遲延責任，則原告請求以起訴狀繕本送達被告之翌日即106年10月27日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，亦屬有據。

五、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係請求被告給付1,540,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年10月27日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

原告聲明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院職權之發動，並無准駁之必要。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 12 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 3 月 12 日
書記官 任婉筠