新市簡易庭民事-SSEV,107,新簡,440,20181106,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 107年度新簡字第440號
原 告 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 許勝發
訴訟代理人 林宏樵
被 告 吳光祖

上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國107年10月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告如附表所示之金額及利息。

訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國93年10月1日向訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）申請信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益外，另應依週年利率19.89％計付利息。

詎被告自95年11月8日起即未依約繳款，全部債務視同到期，迄今尚積欠消費本金新臺幣（下同）138,234元及自95年11月9日起之利息未清償。

而萬泰銀行已於95年12月26日將該筆債權讓與原告（原名萬榮行銷顧問股份有限公司，嗣更名為萬榮行銷股份有限公司），並依法登報公告以為債權讓與之通知，爰依信用卡契約、債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告如附表所示之金額及利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、原告前開主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款信用卡帳款通知書、債權讓與證明書、債權讓與登報公告、原告之公司變更登記表影本各1份為證，核與原告所述大致相符，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀為聲明或陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。

且原告主張上述本金自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，亦與銀行法第47條之1第2項之規定並無不合。

從而，原告本於信用卡契約、債權讓與之法律關係，請求被告給付如附表所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。

查本件訴訟費經核為1,440元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

六、又本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行如主文第3項所示。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。

中 華 民 國 107 年 11 月 6 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 李音儀
附表：新臺幣壹拾參萬捌仟貳佰參拾肆元，及自民國九十五年十一月九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利
率百分之十九點八九計算之利息，暨自民國一百零四年九
月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息
。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 11 月 6 日
書記官 蘇豐展