新市簡易庭民事-SSEV,107,新簡,472,20181228,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 107年度新簡字第472號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司

法定代理人 林志亮
訴訟代理人 黃叙淂
被 告 吳慧芳



上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國107年12月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬貳仟參佰柒拾肆元，及其中新臺幣玖萬柒仟壹佰玖拾肆元部分，自民國九十六年七月四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息；

及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國92年9月16日向訴外人陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）申辦信用卡使用，領取卡號為0000000000000000威士信用卡、0000000000000000萬事達信用卡、0000000000000000吉士美信用卡及0000000000000000萬事達信用卡使用，依信用卡約定條款，被告得代償他行積欠款項及於特約商店憑卡簽帳消費，且當期之應付帳款應於當期繳款截止日（即每月18日）前全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期清償，除喪失期限利益外，另應給付自入帳日（即每月3日）起至清償日止按週年利率19.71％計算之循環利息，及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。

詎被告截至96年7月3日止，共積欠新臺幣（下同）142,374元，及其中本金97,194元按如主文第1項所示計算之利息（下稱系爭債權）未為清償，屢經催討，仍未受償，而陽信銀行業於96年7月31日將其對被告之系爭債權讓與原告，並登報公告，原告自得以債權人之身分請求被告清償借款，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之債權讓與證明書、報紙公告、信用卡申請書及約定條款、帳務資料查詢等件為證。

而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實。

是本院綜合上開事證，認原告主張之上開事實，堪信為真實。

五、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

民法第474條第1項、第478條前段及第233條第1項分別定有明文。

本件被告向陽信銀行申辦信用卡使用，尚有如主文第1項所示之金額、利息未為清償，而原告業已受讓系爭債權，揆諸前開說明，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，洵屬有據，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序之簡易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日
書記官 徐毓羚