新市簡易庭民事-SSEV,107,新簡,53,20180423,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 107年度新簡字第53號
原 告 洪宇男
被 告 符筱騏
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國107年4月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百零七年一月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時原請求「被告應給付原告新臺幣(下同)30,000元，及自民國105年10月7日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」。

嗣於107年4月9日言詞辯論，變更訴之聲明為「被告應給付原告30,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」。

原告之訴訟標的及請求之原因事實仍屬相同，核其所為係縮減應受判決事項之聲明，揆諸前開說明，應予准許，合先敘明。

二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告將其開設之合作金庫商業銀行(下稱合庫銀行)0000000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)交由詐騙集團使用，而原告於105年10月6日22時52分許，遭該詐騙集團施以詐術，誤將30,000元存入系爭帳戶，造成原告財產損失，爰依侵權行為法律關係起訴請求被告賠償30,000元。

並聲明：被告應給付原告30,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

三、得心證事由：㈠原告起訴主張被告將其開設之系爭帳戶提供予詐騙集團使用，原告遭詐騙集團施以詐術將現金存入該帳戶，致受有損害，並提出原告帳戶餘額前後對照表、原告帳戶匯出至詐騙人頭帳戶表、原告存摺封面及內頁影本、原告存簿紀錄與操作時間對照、通話錄音檔時間序內容簡述、現金存入時之通知簡訊等件為證。

又被告因提供系爭帳戶予詐騙集團使用，致訴外人即被害人林岱樺於105年10月7日將受詐騙金額匯入系爭帳戶，涉犯刑法詐欺取財罪嫌，業經閱臺灣臺南地方法院檢察署(臺南地檢署)以106年度偵緝字第35號、106年度偵字第4219號簡易判決處刑書起訴，並經本院106年度簡字第1193號(下稱106簡1193號)判決認定被告幫助詐欺取財罪，處有期徒刑3月，如易科罰金以1,000元折算1日。

而依本院106簡1193號刑事簡易判決書內容顯示，被告將合庫銀行帳號：0000000000000號帳戶之存摺及提款卡與密碼等物提供予詐騙集團使用，且本院106簡1193號刑事判決所載告訴人即被害人林岱樺於105年10月6日受詐騙，並於105年10月7日上午12時13分遭詐騙集團施以詐術將29,985元匯入系爭帳戶等情，有臺南地檢署106年度偵緝字第35號、106年度偵字第4219號簡易判決處刑書，及本院106年度簡字第1193號刑事簡易判決書等件附卷可考，堪認系爭帳戶於105年10月6日及同年10月7日期間，確實遭詐騙集團利用作為收取詐騙款項之人頭帳戶。

則原告主張被告將系爭帳戶提供予詐騙集團使用，而原告於105年10月6日將受詐騙金額30,000元存入系爭帳戶等情，業據原告提出台新銀行簡訊為證。

又被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，本院綜合上開事證調查結果，自堪信原告主張為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者，亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人。

民法第184條第1項前段及第185條分別定有明文。

查原告因遭詐騙集團之詐騙行為致遭詐騙受有30,000元財產上損害，而被告提供系爭帳戶協助詐騙集團之詐欺取財罪幫助犯行，已如前述，依上開規定，被告需與詐騙集團對原告共同負侵權行為損害賠償之責，是原告請求被告賠償其所受之30,000元財產上損害，應屬有據。

㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％。

民法第229條、第233條第1項、第203條分別定有明文。

本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而起訴狀於107年1月11日合法送達，被告迄未給付，當應負遲延責任，則原告請求以起訴狀繕本送達被告之翌日即107年1月12日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，亦屬有據。

四、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係請求被告給付30,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年1月12日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 4 月 23 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 4 月 23 日
書記官 任婉筠