新市簡易庭民事-SSEV,107,新簡聲,2,20180409,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定
107年度新簡聲字第2號
聲 請 人 龍傳人大樓管理委員會
法定代理人 黃朝洪
上列當事人間因給付修繕費事件，異議人對於中華民國106年12月8日本院書記官更正調解筆錄之處分提出異議，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；

其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。

次按和解筆錄依民事訴訟法第380條、強制執行法第4條第3款等規定觀之，訴訟上之和解與確定判決有同一之效力，自應類推適用民事訴訟法第232條第1項關于判決書更正錯誤之規定（參照司法院院字第2515號解釋、最高法院43年台抗字第1號判例）。

調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力，是調解筆錄如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，雖無得準用之規定，仍應類推適用民事訴訟法第232條第1項之規定。

而更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符，原裁判之意旨，並未因而變更。

又按和解筆錄係由法院書記官所製作，如有誤寫、誤算、或其他類此之顯然錯誤，得由法院書記官以處分更正之。

次按書記官有誤寫、誤算或類此之顯然錯誤者，得類推適用民訴法第232條，由書記官以處分更正之（32院2515解釋、43台抗1判例）。

若對於法院書記官處分不服，得於送達後或受通知後10日內提出異議，由其所屬法院裁定，民事訴訟法第240條第2項定有明文。

二、本件聲請意旨略以：本件105年度新簡調字第400號給付修繕費事件之調解筆錄，原調解筆錄記載聲請人名稱為「龍傳人管理委員會」，經本院書記官於民國106年12月8日做成處分書，將該調解筆錄聲請人名稱更正為「龍傳人大樓管理委員會」，惟聲請人於106年12月19日召開龍傳人大樓管理委員會會議，全體會員不同意本院書記官將聲請人之名稱更正為「龍傳人大樓管理委員會」，為此依法提起異議等語。

三、經查，本件聲請人之名稱本為「龍傳人大樓管理委員會」，有臺南市政府107年3月16日府工使二字第1070330400號函附卷可查，而聲請人於本院105年度新簡調字第400號調解當時之正確名稱亦為「龍傳人大樓管理委員會」，然書記官因文字記載錯誤將「龍傳人大樓管理委員會」誤載為「龍傳人管理委員會」，此為明顯之文字誤寫之錯誤，依上開說明，書記官對於調解筆錄之文字明顯記載錯誤為更正處分書，乃為法所准許，並無需聲請人同意始得為更正調解筆錄，是以，聲請意旨以書記官所做成之處分書，未經聲請人同意擅自更正調解筆錄，顯有違法之虞，容有誤會，自非可採，是聲請人對於書記官之處分書聲明異議，為無理由，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 4 月 9 日
新市簡易庭 法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 107 年 4 月 9 日
書記官 任婉筠